劳务合同纠纷 （2017）苏05民终683号

伍蔚敏提供的退休返聘合同书系复印件真实性首城分公司不予认可，且该合同书载明的甲方为南通市工业建筑设计院有限公司苏州分公司，因此该合同的真实性和本案的关联性无法确认，对该证据一审法院不予采信。但根据伍蔚敏的诉称和首城分公司、首城公司的辩解以及伍蔚敏提供的发放工资的银行明细，可以证实伍蔚敏与首城分公司自2012年2月8日至2016年4月8日期间存在事实劳务关系。根据伍蔚敏提供的银行明细可以证实首城分公司第一年度、第二年度和第三年度分别发给伍蔚敏劳动报酬145014元、150000元和15000元，结合首城分公司发放给伍蔚敏的劳动报酬均为每月发放两笔，每月发放的金额均等，再在春节前后初足150000元之发放的规律性之事实，一审法院相信伍蔚敏诉称双方约定年劳动报酬为150000元之事实。至于首城分公司、首城公司辩解第一年度、第二年度和第三年度的均是双方口头约定每月8000元之劳务费，然后根据伍蔚敏的劳务量进行增补之辩解，未提供任何证据佐证，与上述工资发放载明的规律性并不相符，一审法院不予采信。现首城分公司第四年度即2015年3月10日至2016年2月5日只发放给伍蔚敏劳务报酬94000元，因此

伍蔚敏提供的退休返聘合同书系复印件真实性首城分公司不予认可，且该合同书载明的甲方为南通市工业建筑设计院有限公司苏州分公司，因此该合同的真实性和本案的关联性无法确认，对该证据一审法院不予采信。但根据伍蔚敏的诉称和首城分公司、首城公司的辩解以及伍蔚敏提供的发放工资的银行明细，可以证实伍蔚敏与首城分公司自2012年2月8日至2016年4月8日期间存在事实劳务关系。根据伍蔚敏提供的银行明细可以证实首城分公司第一年度、第二年度和第三年度分别发给伍蔚敏劳动报酬145014元、150000元和15000元，结合首城分公司发放给伍蔚敏的劳动报酬均为每月发放两笔，每月发放的金额均等，再在春节前后初足150000

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终683号上诉人（原审被告）：江苏首城工程设计有限公司苏州分公司。委托诉讼代理人：吴如江，江苏赛杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍蔚敏。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所实习律师。原审被告：江苏首城工程设计有限公司。委托诉讼代理人：吴如江，江苏赛杰律师事务所律师。上诉人江苏首……