债权转让合同纠纷 （2021）川01民终6653号

依法成立的合同受法律保护。本案一审争议的焦点为《三方债权债务转移协议》是否合法有效及佳木斯主张权利是否超过诉讼时效。一审法院对此评析如下： 一、关于《三方债权债务转移协议》的效力问题。大川压缩机公司抗辩其不知晓谁盗盖了公司印章在协议上，不认可该协议。《三方债权债务转移协议》的产生是依据大川压缩机公司与佳木斯成都分公司签订《产品订货合同》中大川压缩机公司的欠款，大川压缩机公司对此事实予以认可，《三方债权债务转移协议》上有三方的签章，且大川压缩机公司未提供证据证明协议中大川压缩机公司的印章是盗盖的，可见，该协议是三方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效，大川压缩机公司应当按约定支付65万元的欠款。 二、关于佳木斯公司的诉讼主张是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，2017年10月1日前债权已超过诉讼时效的，适用《中华人民共和国民法通则》的规定，在2017年10月1日后债权未超过诉讼时效的，适用《中华人民共和国民法总则》的规定。《三方债权债务转

依法成立的合同受法律保护。本案一审争议的焦点为《三方债权债务转移协议》是否合法有效及佳木斯主张权利是否超过诉讼时效。一审法院对此评析如下： 一、关于《三方债权债务转移协议》的效力问题。大川压缩机公司抗辩其不知晓谁盗盖了公司印章在协议上，不认可该协议。《三方债权债务转移协议》的产生是依据大川压缩机公司与佳木斯成都分公司签订《产品订货合同》中大川压缩机公司的欠款，大川压缩机公司对此事实予以认可，《三方债权债务转移协议》上有三方的签章，且大川压缩机公司未提供证据证明协议中大川压缩机公司的印章是盗盖的，可见，该协议是三方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效，大川压缩机公司应

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6653号 上诉人（原审原告）：佳木斯电机股份有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市前进区光复东路380号。 法定代表人：刘清勇，董事长。 委托诉讼代理人：王慧军，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川大川压缩机有限责任公司，住所地：四川省简阳市简城建设西路。 法定代表人：罗解忠，董事长。 委托诉讼代理人：唐道平，四川法锐律师事……