土地承包经营权纠纷 （2015）沈中民六终字第544号

根据我国合同法的相关理论，合同解除权属于私力救济权，在法律性质上属于形成权，不是请求权。形成权是指权利人依自己的行为，使自己与他人之间的法律关系发生变动的权利。形成权在通常情况下，完全是依单方意思表示即可以行使和完成的民事权利，无需借助任何公权利来实现和救济。也就是说，除了法律及相关司法解释有直接规定外，合同解除权的行使既不需要法院强制执行，也不能由当事人向法院直接提出请求。故原告边台子村起诉要求解除签订的合同，不属于人民法院受案范围。原告要求返还果园地40亩的诉求，系基于解除合同的诉求之下，在未解除合同下其诉讼请求亦不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告康平县西关屯蒙古族满族乡边台子村民委员会的起诉。案件受理费100元，予以退回。宣判后，上诉人边台子村不服原判，向本院提出上诉，请求：撤销原裁定，依法予以改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：原审法院在裁定中载明根据我国合同法相关理论，本案不属于人民法院受案范围，而理论不能代替法律及司法解释的规定，不能作为裁判的依据使用。二、上诉人的起诉符合民事诉讼法、合同法、民事案件案由规定的

根据我国合同法的相关理论，合同解除权属于私力救济权，在法律性质上属于形成权，不是请求权。形成权是指权利人依自己的行为，使自己与他人之间的法律关系发生变动的权利。形成权在通常情况下，完全是依单方意思表示即可以行使和完成的民事权利，无需借助任何公权利来实现和救济。也就是说，除了法律及相关司法解释有直接规定外，合同解除权的行使既不需要法院强制执行，也不能由当事人向法院直接提出请求。故原告边台子村起诉要求解除签订的合同，不属于人民法院受案范围。原告要求返还果园地40亩的诉求，系基于解除合同的诉求之下，在未解除合同下其诉讼请求亦不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民六终字第544号上诉人（原审原告）：康平县西关屯蒙古族满族乡边台子村民委员会，住所地康平县西关屯蒙古族满族乡边台子村。负责人：郭宝华，该村村主任。委托代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康平县东升中心敬老院，住所地康平县东升满族蒙古族乡历家村。法定代表人：贾春露，该院院长。原审第三人：高洪亚，男，1954年2月1……