劳动争议 （2016）川01民终9028号

曾世江在仲裁申请书中明确提出解除与高建环卫公司的劳动关系，仲裁请求亦要求高建环卫公司支付解除劳动关系经济补偿金，曾世江在诉讼中当庭变更其在仲裁阶段所作陈述，主张双方劳动关系并未解除，曾世江因高建环卫公司调动曾世江工作地点主张高建环卫公司支付经济补偿金。本院认为，曾世江在仲裁阶段作出的解除劳动关系的陈述已经产生曾世江与高建环卫公司解除劳动合同的法律效力，曾世江在诉讼中主张劳动关系未解除而高建环卫公司不予认可，并不产生继续履行劳动合同的法律效力，原、高建环卫公司双方的劳动关系已于曾世江提起仲裁时解除。对于曾世江因高建环卫公司单方面调动其工作地点，致使其解除劳动合同，以此要求高建环卫公司支付经济补偿金的主张。首先，根据双方签订的劳动合同约定曾世江的工作地点在成都，高建环卫公司将曾世江的清扫范围从红星路路段调整为旅游村路段，均在成都范围内，符合劳动合同约定；其次，工作地点的变更并未变更曾世江的工作性质，虽曾世江主张改造后的红星路路段树少落叶少工作量轻，工作地点变更为旅游村路段后因树木多落叶多造成工作量增加，但曾世江的工作量并未发生显著变化，以致严重影响劳动者身心权益需要法律调整保护；第三，高建

曾世江在仲裁申请书中明确提出解除与高建环卫公司的劳动关系，仲裁请求亦要求高建环卫公司支付解除劳动关系经济补偿金，曾世江在诉讼中当庭变更其在仲裁阶段所作陈述，主张双方劳动关系并未解除，曾世江因高建环卫公司调动曾世江工作地点主张高建环卫公司支付经济补偿金。本院认为，曾世江在仲裁阶段作出的解除劳动关系的陈述已经产生曾世江与高建环卫公司解除劳动合同的法律效力，曾世江在诉讼中主张劳动关系未解除而高建环卫公司不予认可，并不产生继续履行劳动合同的法律效力，原、高建环卫公司双方的劳动关系已于曾世江提起仲裁时解除。对于曾世江因高建环卫公司单方面调动其工作地点，致使其解除劳动合同，以此要求高建环卫公司支付经济补偿

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终9028号上诉人（原审原告）：曾世江，男，1956年8月9日出生，汉族，住四川省威远县。被上诉人（原审被告）：成都高建环境卫生服务有限公司。住所地四川省成都高新区天益街**号*栋。法定代表人：胡生发，董事长。委托诉讼代理人：丁庆林，四川君盛律师事务所律师。上诉人曾世江（以下简称曾世江）因与被上诉人成都高环境卫生服务有限公司（以下简称高……