申请撤销仲裁裁决 （2016）内01民特64号

本案是申请撤销仲裁裁决纠纷案件,申请人的撤裁理由应符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。对于申请人认为仲裁庭有意规避本案关键性证据,适用法律错误,枉法裁判的申请理由。根据最高人民法院相关司法解释,“审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为”,是指该行为已经相关刑事法律文书或纪律处分决定确认的情形。而申请人提出的由于其公司法人因工作疏忽错用公章与拓振治签订了《委托生产协议》,涉案铁矿归属于盈通公司所有,该协议并未实际履行;《关于布圭拉矿区施工结算方案协议》也是拓振治与盈通公司进行的决算,仲裁庭单纯依据预估数额认定最终的金额缺乏事实依据;仲裁庭认定盈通公司在结算协议上加盖公章属无效民事行为无法律依据等申请理由均是仲裁庭审理案件时认定事实以及如何理解、适用法律的问题。申请人没有证据证明仲裁员有上述枉法裁判行为,故其该项申请理由不能成立,本院不予支持。关于申请人认为仲裁程序违法,呼和浩特仲裁委员会对本案无管辖权的申请理由。本院认为,呼和浩特仲裁委员会依据申请人与被申请人签订的《委托生产协议》中约定的仲裁条款,受理并裁决该协议项下的争议符合法律规定。且申请人在仲裁庭开庭前

本案是申请撤销仲裁裁决纠纷案件,申请人的撤裁理由应符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。对于申请人认为仲裁庭有意规避本案关键性证据,适用法律错误,枉法裁判的申请理由。根据最高人民法院相关司法解释,“审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为”,是指该行为已经相关刑事法律文书或纪律处分决定确认的情形。而申请人提出的由于其公司法人因工作疏忽错用公章与拓振治签订了《委托生产协议》,涉案铁矿归属于盈通公司所有,该协议并未实际履行;《关于布圭拉矿区施工结算方案协议》也是拓振治与盈通公司进行的决算,仲裁庭单纯依据预估数额认定最终的金额缺乏事实依据;仲裁庭认定盈通公司在结算协议上加盖公

呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内01民特64号申请人(仲裁被申请人):苏尼特右旗宝德矿业有限公司,住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗朱日和镇。法定代表人:张良,该公司总经理。委托代理人:曲海,内蒙古文盛律师事务所律师。委托代理人:郎冬林,内蒙古文盛律师事务所律师。被申请人(仲裁申请人):拓振治,男,汉族。申请人苏尼特右旗宝德矿业有限公司(以下简称宝德矿业公司)与被申请人拓……