劳动争议 （2015）浙甬民一终字第385号

李志日所提供的证据的证明力已明显超过了恒盾公司提供的证据的证明力，恒盾公司应当对其举证不能承担相应的不利后果，因此，原审法院认定恒盾公司、李志日自2014年6月11日至10月28日之间存在劳动关系，而在此期间双方未签订劳动合同，恒盾公司应当支付李志日自2014年7月11日至10月28日之间的双倍工资及9月、10月所欠的工资。关于双倍工资的计算标准，因恒盾公司关于员工工资通过银行发放的陈述系虚假陈述，而恒盾公司又未向原审法院提交以现金方式发放员工工资的工资发放清单，故原审法院以李志日自认的工资数额作为双倍工资计算依据，9月、10月的工资数额，以原审法院确定的7月、8月李志日的平均工资计算。原审法院认定的恒盾公司应支付的双倍工资及工资数额超过仲裁裁决的17816.09元，因李志日在收到仲裁裁决书后未在法定期限内向法院提起诉讼，故恒盾公司应支付的数额以仲裁裁决数额为限。李志日答辩中所提出的经济补偿金和补缴社保等主张尚未经过仲裁前置程序，不属于本案审理范围。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、宁波恒盾日用

李志日所提供的证据的证明力已明显超过了恒盾公司提供的证据的证明力，恒盾公司应当对其举证不能承担相应的不利后果，因此，原审法院认定恒盾公司、李志日自2014年6月11日至10月28日之间存在劳动关系，而在此期间双方未签订劳动合同，恒盾公司应当支付李志日自2014年7月11日至10月28日之间的双倍工资及9月、10月所欠的工资。关于双倍工资的计算标准，因恒盾公司关于员工工资通过银行发放的陈述系虚假陈述，而恒盾公司又未向原审法院提交以现金方式发放员工工资的工资发放清单，故原审法院以李志日自认的工资数额作为双倍工资计算依据，9月、10月的工资数额，以原审法院确定的7月、8月李志日的平均工资计算。原审法

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第385号上诉人（原审原告）：宁波恒盾日用品制造有限公司。法定代表人：林锡雷。委托代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。委托代理人：梅陈伟。被上诉人（原审被告）：李志日。上诉人宁波恒盾日用品制造有限公司（以下简称恒盾公司）因劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年3月19日作出的（2015）甬慈民初字第87号民事判决，向……