建设工程分包合同纠纷 （2019）浙02民终355号

本案的争议焦点为：1.涉案的《工程施工内部承包经营协议》是否有效；2.袁火根的可得工程款金额为多少；3.袁火根主张的管理配套费是否有依据。对于第一个争议焦点，袁火根认为其与五洋公司之间不存在劳动关系，五洋公司将涉案工程分包给无资质的袁火根个人施工，该内部承包合同应为无效；五洋公司认为袁火根系其员工，五洋公司与袁火根签订了劳动合同且为袁火根交纳了社保，涉案内部承包合同有效。一审法院认为，袁火根向一审法院提交的内部承包合同后附有其与五洋公司签订的劳动合同，且双方均认可袁火根在此之前即已多次从五洋公司处承包工程，也与五洋公司多次签订劳动合同，且持续为袁火根交纳社保直至涉案工程结束，且双方也陈述涉案工程的工程款均由五洋公司管理。双方亦有陈述在工程施工过程中袁火根以五洋公司员工名义开展各项社会活动。因此，一审法院认为双方在涉案工程施工过程中存在劳动合同关系，涉案的内部承包合同合法、有效，双方均应按约履行。对于第二个争议焦点，首先，对于施工范围，五洋公司与五洋宁波公司在庭审中对6#、7#楼土建，地下室工程、1#、2#配电房工程均由袁火根施工表示认可，对于市政工程由袁火根施工的事实不予认可。一审法院

本案的争议焦点为：1.涉案的《工程施工内部承包经营协议》是否有效；2.袁火根的可得工程款金额为多少；3.袁火根主张的管理配套费是否有依据。对于第一个争议焦点，袁火根认为其与五洋公司之间不存在劳动关系，五洋公司将涉案工程分包给无资质的袁火根个人施工，该内部承包合同应为无效；五洋公司认为袁火根系其员工，五洋公司与袁火根签订了劳动合同且为袁火根交纳了社保，涉案内部承包合同有效。一审法院认为，袁火根向一审法院提交的内部承包合同后附有其与五洋公司签订的劳动合同，且双方均认可袁火根在此之前即已多次从五洋公司处承包工程，也与五洋公司多次签订劳动合同，且持续为袁火根交纳社保直至涉案工程结束，且双方也陈述涉案工

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终355号 上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司。住所地：绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 破产管理人：浙江点金律师事务所、江苏百年东吴律师事务所、绍兴大统会计师事务所有限公司。 委托诉讼代理人：张钦，浙江点金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁火根，男，1963年9月9日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理……