租赁合同纠纷 （2021）辽02民终2435号

“不存在继续租赁锅炉的合同关系”以强词夺理的逻辑作出错误的判决，损害了通洋公司的合法权益。竣翔公司辩称，不同意通洋公司的上诉请求。一、通洋公司对租赁物没有出租权。涉案虽是租赁合同纠纷，但必须是通洋公司取得所有权的租赁物或使用权方可对外出租。竣翔公司之所以租赁通洋公司锅炉，是在不得已情况不明的情况下租用锅炉。后经过了解和询问相关部门才得知通洋公司出租的锅炉属小区配套设施，属全体业主共同共有。通洋公司没有对外出租权。且2020年12月3日金宴家园小区业主委员会解除与竣翔公司物业服务委托合同。情势发生重大变化，竣翔公司根本无法继续租用锅炉，由业主委员会自行雇用他人为小区供热。大郑镇政府为地区和谐稳定建议业主委员会通过法律渠道解决小区锅炉权属问题，目前金宴家园业主委员会已向庄河市人民法院提起诉讼，请求确认锅炉属全体业主共同共有。二、金宴家园小区锅炉应属全体业主所有。通洋公司是金宴家园小区开发商，又是金宴家园小区前期物业管理人，2011年9月1日通洋公司物业服务中心正式管理金宴家园小区物业并与业主委员会负责人栾长宝订立前期物业管理服务协议。一直持续到2019年9月18日。案涉小区均由通洋公司锅炉

“不存在继续租赁锅炉的合同关系”以强词夺理的逻辑作出错误的判决，损害了通洋公司的合法权益。竣翔公司辩称，不同意通洋公司的上诉请求。一、通洋公司对租赁物没有出租权。涉案虽是租赁合同纠纷，但必须是通洋公司取得所有权的租赁物或使用权方可对外出租。竣翔公司之所以租赁通洋公司锅炉，是在不得已情况不明的情况下租用锅炉。后经过了解和询问相关部门才得知通洋公司出租的锅炉属小区配套设施，属全体业主共同共有。通洋公司没有对外出租权。且2020年12月3日金宴家园小区业主委员会解除与竣翔公司物业服务委托合同。情势发生重大变化，竣翔公司根本无法继续租用锅炉，由业主委员会自行雇用他人为小区供热。大郑镇政府为地区和谐稳定

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2435号上诉人（原审原告）：大连通洋房地产开发有限公司，住所地：辽宁省庄河市栗子房镇兴隆村，统一社会信用代码：91210283550619107D。法定代表人：孙霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁德俊，该公司员工。委托诉讼代理人：刘成俊，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：庄河市竣翔物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市庄河市大……