合同纠纷 （2015）河市民二终字第341号

证据1证明徐工公司向世恒公司付款购买涉案挖掘机的事实，但未能证明该挖掘机的所有权登记是否发生了由世恒公司变更为徐工公司的事实，且与本案事故发生时世恒公司从保险公司得到保险理赔款等事实无关联性，本院不予采信；2、证据2具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。世恒公司对一审判决认定的事实有如下异议：认为“分公司经理晏跃兵口头表示全权委托挖掘机承租人莫凤海与施救方覃水界签订施救合同并具体组织出险挖掘机的施救工作，并承诺保险赔付施救费会全额支付给覃水界”不是事实，无证据证明世恒公司方面委托莫凤海与覃水界签订施救合同，并承诺保险赔付施救费会全额支付给覃水界的事实。对于世恒公司的异议，本院认为，该事实有莫凤海的陈述、太平洋保险公司相关工作人员的证明等证据予以证实，世恒公司既无提供相关证据予以否认该事实，也无充分的否定理由，故本院对其该异议不予采纳。一审认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明：2012年2月7日，世恒公司为涉案挖掘机向中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司投保，保险单号为ANANAB053412Q000076Z，保险时间自2012年2月8日至2013年2月7日，第一受益人为世恒

证据1证明徐工公司向世恒公司付款购买涉案挖掘机的事实，但未能证明该挖掘机的所有权登记是否发生了由世恒公司变更为徐工公司的事实，且与本案事故发生时世恒公司从保险公司得到保险理赔款等事实无关联性，本院不予采信；2、证据2具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。世恒公司对一审判决认定的事实有如下异议：认为“分公司经理晏跃兵口头表示全权委托挖掘机承租人莫凤海与施救方覃水界签订施救合同并具体组织出险挖掘机的施救工作，并承诺保险赔付施救费会全额支付给覃水界”不是事实，无证据证明世恒公司方面委托莫凤海与覃水界签订施救合同，并承诺保险赔付施救费会全额支付给覃水界的事实。对于世恒公司的异议，本院认为，该事实有

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民二终字第341号上诉人（一审被告）：广西世恒工程机械有限公司，住所地南宁市江南区石柱岭路19号。法定代表人：宋发斌，该公司总经理。委托代理人：赵万，广西大航律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：覃水界，男，1965年5月7日出生，壮族，居民，住所地环江毛南族自治县。被上诉人（一审被告）：莫凤海，男，1962年6月21日出生，壮族，……