劳务合同纠纷 （2017）京03民终8235号

东方童公司与黄鑫签署的劳务合同是双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签署的入职确认函，从载明的办理入职手续后三十日内签订年期劳动合同的内容，可以认定是对劳务合同的确认，而非是对尚未签署的劳动合同的确认。黄鑫以入职确认函向东方童公司主张每月2万元薪酬及营业额2%的管理提成，没有事实依据。另外，东方童公司主张于2016年9月29日与黄鑫解除劳务合同，一审法院亦无法采信。东方童公司应将欠付黄鑫的三个月劳务费按照每月8500元的标准支付黄鑫。黄鑫其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、东方童公司于判决生效之日起10日内给付黄鑫劳务费25500元（如东方童公司代黄鑫缴纳个人所得税，实际支付劳务费的数额以扣除缴税凭证载明的缴税金额为准）。二、驳回黄鑫其他诉讼该请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，黄鑫提交了四

东方童公司与黄鑫签署的劳务合同是双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签署的入职确认函，从载明的办理入职手续后三十日内签订年期劳动合同的内容，可以认定是对劳务合同的确认，而非是对尚未签署的劳动合同的确认。黄鑫以入职确认函向东方童公司主张每月2万元薪酬及营业额2%的管理提成，没有事实依据。另外，东方童公司主张于2016年9月29日与黄鑫解除劳务合同，一审法院亦无法采信。东方童公司应将欠付黄鑫的三个月劳务费按照每月8500元的标准支付黄鑫。黄鑫其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终8235号上诉人（原审原告）：黄鑫，男，1981年6月29日出生，住址北京市顺义区，现住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：袁波，男。被上诉人（原审被告）：北京东方童文化艺术股份有限公司，住所北京市朝阳区安立路68号3层C-362。法定代表人：黄芳，董事长。委托诉讼代理人：赵杰，女，北京东方童文化艺术股份有限公司员工。委托诉讼代……