合同纠纷 （2021）京03民终9257号

当事人对自己的主张有责任提供证据。根据查明的事实，马树中、刘凯对于马树中收取通过刘凯平安银行信用卡转入4725元的事实并无异议，马树中认为该款项系刘士涛偿还欠款，应对此承担举证证明责任并承担举证不能的法律后果。马树中称上述款项系刘士涛用刘凯的信用卡进行的刷卡操作，刘士涛对此予以否认，马树中未对此提供证据予以证明。依据《银行卡业务管理办法》第二十八条第三款规定，银行卡及其帐户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。因此，在无充分、确实相反证据的情况下，刘凯信用卡所产生的操作，应认定为刘凯本人操作。现刘凯主张上述款项为借款，结合借贷金额、交付行为等，可以认定双方成立借贷关系具有高度盖然性，马树中应依约偿还欠款。判决：马树中偿还刘凯4725元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由马树中负担，于判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，马树中提交银行历史交易明细，欲以此证明马树中曾向刘凯出借款项，故其不可能向刘凯借款。刘士涛对此表示其不知

当事人对自己的主张有责任提供证据。根据查明的事实，马树中、刘凯对于马树中收取通过刘凯平安银行信用卡转入4725元的事实并无异议，马树中认为该款项系刘士涛偿还欠款，应对此承担举证证明责任并承担举证不能的法律后果。马树中称上述款项系刘士涛用刘凯的信用卡进行的刷卡操作，刘士涛对此予以否认，马树中未对此提供证据予以证明。依据《银行卡业务管理办法》第二十八条第三款规定，银行卡及其帐户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。因此，在无充分、确实相反证据的情况下，刘凯信用卡所产生的操作，应认定为刘凯本人操作。现刘凯主张上述款项为借款，结合借贷金额、交付行为等，可以认定双方成立借贷关系具有高度盖然

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终9257号上诉人(原审被告)：马树中，男，1960年2月16日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被上诉人(原审原告)：刘凯，男，1983年6月4日出生，住北京市通州区。原审第三人：刘士涛，男，1973年7月14日出生，住北京市朝阳区。上诉人马树中因与被上诉人刘凯合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初28808……