委托合同纠纷 （2015）东商终字第15号

根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。从查明事实看，办理产品入网手续系委托事务，是一种事实行为，案由应定为委托合同纠纷。本案争议焦点一是齐辉公司是否委托徐以民办理入网证，徐以民是否完成受托事务；二是齐辉公司办理注销程序是否合法，清算股东是否承担赔偿责任。关于焦点一，徐以民提交的承诺书能够证明其与齐辉公司存在委托合同关系，委托事项系办理SH-3、SH-1产品的入网手续。庭审中，双方当事人对齐辉公司已经入网的事实并无异议，即委托事务已经完成，争议问题是入网手续的完成与徐以民是否有关联。分析如下：其一、从时间角度看，承诺书的出具时间是2010年12月12日，该时间点说明齐辉公司或此时委托徐以民办理入网手续抑或此时对既存的委托关系予以确认并承诺报酬数额与支付时间，假若出具承诺书的时间是托时间，结合入网时间是同年12月16日的事实，委托后仅4天即完成入网，正说明徐以民积极履行了合同义务，且从常理分析，委托合同系人身信任合同，委托人将事务委托后一般基于合同的信赖不会极短时间再去处理委托事务，因此应认定徐以民完成了委托事务；假若承诺

根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。从查明事实看，办理产品入网手续系委托事务，是一种事实行为，案由应定为委托合同纠纷。本案争议焦点一是齐辉公司是否委托徐以民办理入网证，徐以民是否完成受托事务；二是齐辉公司办理注销程序是否合法，清算股东是否承担赔偿责任。关于焦点一，徐以民提交的承诺书能够证明其与齐辉公司存在委托合同关系，委托事项系办理SH-3、SH-1产品的入网手续。庭审中，双方当事人对齐辉公司已经入网的事实并无异议，即委托事务已经完成，争议问题是入网手续的完成与徐以民是否有关联。分析如下：其一、从时间角度看，承诺书的出具时间

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东商终字第15号上诉人（原审被告）：赵建康，男，汉族。上诉人（原审被告）：黄心毅，男，汉族。上诉人（原审被告）：李葰，男，汉族。三上诉人共同委托代理人：韩玉新，山东德联邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐以民，男，汉族。委托代理人：崔守星，山东城合律师事务所律师。上诉人赵建康、黄心毅、李葰因与被上诉人徐以民委托合同纠纷一案，不服东营市东营……