侵害商标权纠纷 （2018）赣08民初47号
裁判要旨
当事人对原告合法持有“庐陵”注册商标无异议，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：“庐陵”注册商标与“庐陵王中王”商标是否为近似商标；锦源公司使用“庐陵王中王”商标，王子河、邓莉销售锦源公司使用“庐陵王中王”商标的产品是否构成侵权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。上述法律规定的商标近似是指被控侵权的商标与注册商标相比较，在字形、读音、含义或图形的构图及颜色，或其各要素组合后的整体结构相似，或立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。于本案而言，本院认为被告锦源公司使用的商标与原告持有的注册商标并非是近似商标。理由如下：锦源公司使用的商标为上下结构，上部“左右椭圆型”，中间印“亭”型图案，图案上下均超出椭圆包围，下部字体“庐陵王中王”，整体商标颜色粗重、结构清晰。新庐源公司注册商标为“上下椭圆型”，椭圆内上部印“庙
摘要
江西新庐源食品有限公司与泰和县锦源食品有限公司、王子河侵害商标权纠纷一审民事判决书 侵害商标权纠纷
正文（节选）
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民初47号原告：江西新庐源食品有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县固江镇，统一社会信用代码：×××714。法定代表人：刘明进，系公司总经理。委托诉讼代理人：戴启旺，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳俊、谭太平，江西奋翼律师事务所律师。被告：泰和县锦源食品有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园区，统一社会信用代码：×××00Ｅ……