承揽合同纠纷 （2014）乌中民四终字第737号

李玟对于欠条的真实性认可，该欠条可以表明箱式变压器安装承揽关系的相对人是刘国兴和李玟，且双方已经结算。刘国兴主张李玟给付欠款17万元有相应证据证明，符合法律规定，应予以支持。李玟提交的登记表、委托书等证据不能证明其反驳所提出的事实，其抗辩理由不能成立。遂判决如下：李玟给付刘国兴欠款17万元。上诉人李玟不服一审判决上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院没有认定委托关系是错误的；原审法院认定揽关系的相对人是我方与刘国兴是错误的；原审法院认定欠条是结算依据是错误的。二、原审法院程序违法。原审法院判令我方承担债务程序违法。三、原审法院适用法律不当。我方并不是债务人，原审法院适用《民法通则》第106条之规定不当。综上，请求驳回刘国兴的诉讼请求。被上诉人刘国兴答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，是正确的。李玫不止一次向我方付款，付过两次，双方结算后，欠条中所载明的17万元是最后欠付的尾款。李玟的上诉请求不能成立，请求驳回李玫的上诉请求。本院经二审审理查明的事实与原审法院相一致。另查明，2013年5月5日，新疆富腾达商贸有限公司（以下简称富腾达公司）向乌鲁木齐电业局客服服务中心出具授权委托书

李玟对于欠条的真实性认可，该欠条可以表明箱式变压器安装承揽关系的相对人是刘国兴和李玟，且双方已经结算。刘国兴主张李玟给付欠款17万元有相应证据证明，符合法律规定，应予以支持。李玟提交的登记表、委托书等证据不能证明其反驳所提出的事实，其抗辩理由不能成立。遂判决如下：李玟给付刘国兴欠款17万元。上诉人李玟不服一审判决上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院没有认定委托关系是错误的；原审法院认定揽关系的相对人是我方与刘国兴是错误的；原审法院认定欠条是结算依据是错误的。二、原审法院程序违法。原审法院判令我方承担债务程序违法。三、原审法院适用法律不当。我方并不是债务人，原审法院适用《民法通则》第106

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民四终字第737号上诉人（原审被告）：李玟委托代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。委托代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国兴委托代理人：张民，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。上诉人李玟因与被上诉人刘国兴承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐新市区人民法院（2014）新民三初字第546号民事判决，……