服务合同纠纷 （2017）晋07民终2110号

天行公司、鑫海公司均认可2011至2012年期间，天行公司曾为到达天行公司站台的鑫海公司货物进行过装卸货，鑫海公司也向天行公司支付了价款，且有天行公司、鑫海公司之间收款收据佐证，天行公司、鑫海公司二者之间虽未出具服务合同，但天行公司曾向鑫海公司提供服务行为这一事实是存在的，对该事实行为一审法院予以确认。本案争议焦点为鑫海公司是否拖欠天行公司服务费及装卸车的费用。天行公司举证中有天行公司代付的太原铁路局运费杂费收据十三张，票据付款单位为鑫海公司。铁路运费杂费收据的性质为发票清单，以鑫海公司名义开具的铁路运费杂费收据应由鑫海公司收回并在财务账册中记载，现天行公司以替鑫海公司代付该笔费用，要求鑫海公司支付十三张票据垫付款45，507.7元的请求，一审法院予以支持。按天行公司向鑫海公司出具的收款收据载明每吨装卸费17元，到重40038吨，总计装卸费为680，646元，天行公司自认于2011年11月2日收到鑫海公司装卸费200，000元，于2011年11月23日债务抵顶186，900元，经结算数额为293，746元，现天行公司向鑫海公司主张283，588.9元，产生差额在庭审过程中，天行公司说明

天行公司、鑫海公司均认可2011至2012年期间，天行公司曾为到达天行公司站台的鑫海公司货物进行过装卸货，鑫海公司也向天行公司支付了价款，且有天行公司、鑫海公司之间收款收据佐证，天行公司、鑫海公司二者之间虽未出具服务合同，但天行公司曾向鑫海公司提供服务行为这一事实是存在的，对该事实行为一审法院予以确认。本案争议焦点为鑫海公司是否拖欠天行公司服务费及装卸车的费用。天行公司举证中有天行公司代付的太原铁路局运费杂费收据十三张，票据付款单位为鑫海公司。铁路运费杂费收据的性质为发票清单，以鑫海公司名义开具的铁路运费杂费收据应由鑫海公司收回并在财务账册中记载，现天行公司以替鑫海公司代付该笔费用，要求鑫海公

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2110号上诉人（原审被告）:交口县鑫海实业有限公司，住所地：山西省吕梁市交口县双池镇火山村。法定代表人：王命文，公司董事长。委托诉讼代理人：尹德荣，山西辉云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西天行煤焦运销有限公司，住所地：山西省晋中市灵石县南关镇南关村新市场。法定代表人：王长青，公司董事长。委托诉讼代理人：丁保杰，山西天石律师……