商品房销售合同纠纷 （2019）粤17民终1176号

本案系商品房销售合同纠纷，李红日与蔡杰深于2011年12月23日签订的《购房协议书》、李红日与锦源公司于2012年4月25日签订的《商品房买卖合同》后，双方按上述协议约定履行了义务，并于2013年5月5日进行了结算，双方确认202房价款为336000元，锦源公司退还4800元给李红日，李红日出具收据给锦源公司。因此，上述《购房协议书》及《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且双方当事人已经按照协议约定履行义务，应为合法有效的合同。李红日与锦源公司于2012年9月15日签订的约定房屋总价款为254940元的《广东省商品房买卖合同》不是双方真实意思表示，对该合同效力，一审法院不予确认。因双方已于2013年5月5日进行结算，锦源公司在结算后退还了4800元给李红日，双方已按合同履行了各自的义务，因此李红日请求蔡贵蒲、蔡良菊返还购房款109035.90元及利息，理据不足，一审法院不予支持。李红日与锦源公司在2013年5月5日已经对购房款进行了结算，李红日在此时应当知道自己的权利受侵害，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利

本案系商品房销售合同纠纷，李红日与蔡杰深于2011年12月23日签订的《购房协议书》、李红日与锦源公司于2012年4月25日签订的《商品房买卖合同》后，双方按上述协议约定履行了义务，并于2013年5月5日进行了结算，双方确认202房价款为336000元，锦源公司退还4800元给李红日，李红日出具收据给锦源公司。因此，上述《购房协议书》及《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且双方当事人已经按照协议约定履行义务，应为合法有效的合同。李红日与锦源公司于2012年9月15日签订的约定房屋总价款为254940元的《广东省商品房买卖合同》不是双方真实意思表示，对该合同效力

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1176号上诉人（原审原告）：李红日，男，1975年12月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：麦国宽，广东彖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎珊珊，广东彖典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡贵蒲，男，1981年9月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被上诉人（原审被告）：蔡良菊，女，1972年12月20……