返还原物纠纷 （2017）内06民终1717号

关于本案的第一个争议焦点：诉争房屋及屋内财产是否交付，如未交付是谁的责任？被告苗某称其于2013年6月4日通过邮递解除合同通知书的方式向原告侯某书面通知其接收房屋及屋内财产（2013年6月17日送达原告侯某），原告侯某以房屋未恢复至承租时状态拒绝接收，后被告苗某于2014年10月14日通过公证形式向原告侯某送达接收房屋及屋内财产的通知书，原告侯某依旧拒绝接收，被告苗某于2014年10月15日通过公证方式对诉争房屋及屋内财产物品状况进行了保全证据及拍摄，被告苗某已通过公证方式履行了诉争房屋的交付义务，且向法庭提交了《公证书》两份证明其主张，本院对上述事实依法予以确认；原告侯某主张诉争房屋未交付，其一直拒绝接收房屋是因为诉争房屋存在质量问题，但诉争房屋的质量问题应当由谁承担责任，原、被告双方一直处于争议中，诉争房屋的质量问题经加固可以正常使用，原告侯某作为房屋的所有人，在与被告苗某解除租赁关系后，应当依法接收被告苗某向其交付的房屋及屋内财产，如房屋存在质量问题或屋内财产有损失，其可以在接收后另行主张权利请求赔偿，因此，诉争房屋存在质量问题，不能作为原告侯某拒绝接收房屋及屋内财产的理由，综上

关于本案的第一个争议焦点：诉争房屋及屋内财产是否交付，如未交付是谁的责任？被告苗某称其于2013年6月4日通过邮递解除合同通知书的方式向原告侯某书面通知其接收房屋及屋内财产（2013年6月17日送达原告侯某），原告侯某以房屋未恢复至承租时状态拒绝接收，后被告苗某于2014年10月14日通过公证形式向原告侯某送达接收房屋及屋内财产的通知书，原告侯某依旧拒绝接收，被告苗某于2014年10月15日通过公证方式对诉争房屋及屋内财产物品状况进行了保全证据及拍摄，被告苗某已通过公证方式履行了诉争房屋的交付义务，且向法庭提交了《公证书》两份证明其主张，本院对上述事实依法予以确认；原告侯某主张诉争房屋未交付，

鄂尔多斯市中级人民法院 民事判决书 （2017）内06民终1717号 上诉人（原审原告）：侯某。 委托诉讼代理人刘某1，北京市德润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苗某，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人刘某2，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。 上诉人侯某因与被上诉人苗某返还原物、恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2016）内0……