技术转让合同纠纷 （2015）淄民三初字第32号

被告王兴尧作为球形四氧化三铁纳米粉体的制备方法发明人，其与原告泰德化工签订的球形四氧化三铁磁粉技术转让协议，系双方当事人的真实意思表示，故双方当事人均应按照合同约定内容履行各自义务。在技术转让协议履行过程中，原告泰德化工按照协议约定向王兴尧支付了前期技术转让费，并积极配合王兴尧实施该技术。由于王兴尧提供的球形四氧化三铁磁粉生产技术不成熟，存在缺陷，在试生产阶段生产的四氧化三铁磁粉在最后的12次测试中均无法达到合同约定的国际同类品技术指标，甚至达不到一般工业指标，致使泰德化工受让该技术的目的无法实现，因此，泰德化工与王兴尧所签订的合同已无履行必要，泰德化工主张解除合同的请求本院予以支持。泰德化工与王兴尧签订的技术转让合同明确约定将项目报告作为技术转让协议的组成部分，《球形四氧化三铁磁粉项目》报告中明确载明王兴尧转让的球形四氧化三铁磁粉项目为专利技术，授权专利号为200810152480.8，与王兴尧提交的球形四氧化三铁纳米粉体的制备方法发明专利号一致，王兴尧转让给泰德化工的球形四氧化三铁磁粉生产技术即为球形四氧化三铁纳米粉体制备方法专利技术。因此《球形四氧化三铁磁粉项目》应属于技术转让协

被告王兴尧作为球形四氧化三铁纳米粉体的制备方法发明人，其与原告泰德化工签订的球形四氧化三铁磁粉技术转让协议，系双方当事人的真实意思表示，故双方当事人均应按照合同约定内容履行各自义务。在技术转让协议履行过程中，原告泰德化工按照协议约定向王兴尧支付了前期技术转让费，并积极配合王兴尧实施该技术。由于王兴尧提供的球形四氧化三铁磁粉生产技术不成熟，存在缺陷，在试生产阶段生产的四氧化三铁磁粉在最后的12次测试中均无法达到合同约定的国际同类品技术指标，甚至达不到一般工业指标，致使泰德化工受让该技术的目的无法实现，因此，泰德化工与王兴尧所签订的合同已无履行必要，泰德化工主张解除合同的请求本院予以支持。泰德化工

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民三初字第32号原告：淄博泰德化工科技有限公司。法定代表人：王汉兰，董事长。委托代理人：曹永河，男，淄博泰德化工科技有限公司职工。委托代理人：邓吉文，山东法德利律师事务所律师。被告：王兴尧，男，1962年6月11日出生，汉族，天津大学理学院化学系教授。委托代理人：杨超，国浩律师（天津）事务所律师。原告淄博泰德化工科技有限公司（以下简称泰德化工……