机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤16民终309号

本案系机动车交通事故责任纠纷，根据当事人双方在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：（一）死亡赔偿金的计算标准问题。（二）被上诉人钟志豪的营养费问题。（三）精神抚慰金问题。对此，本院评判如下：关于死亡赔偿金的计算标准问题。被上诉人钟有团、赖秀珍提供了深圳市华锋利电子有限公司的工资单（钟志良）证明钟志良在深圳务工、生活的事实，且经原审法院向该公司的法定代表人钟某甲调查，亦证实死者钟志良在该公司就职的事实，故原审法院以城镇标准计算钟志良的死亡赔偿金并无不当，本院予以支持。关于被上诉人钟志豪的营养费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”被上诉人钟志豪因此次交通事故造成两个十级伤残，且出院医嘱需加强营养。原审法院据此酌情支持营养费并无不当，本院予以支持。关于精神抚慰金问题。受害人钟志良的死亡给其亲属造成精神上的痛苦，被上诉人钟志豪因此次交通事故造成的伤残后果，对其日后的生活带来不便进而产生精神上的痛苦，故原审法院酌情支持精神抚慰金并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，

本案系机动车交通事故责任纠纷，根据当事人双方在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：（一）死亡赔偿金的计算标准问题。（二）被上诉人钟志豪的营养费问题。（三）精神抚慰金问题。对此，本院评判如下：关于死亡赔偿金的计算标准问题。被上诉人钟有团、赖秀珍提供了深圳市华锋利电子有限公司的工资单（钟志良）证明钟志良在深圳务工、生活的事实，且经原审法院向该公司的法定代表人钟某甲调查，亦证实死者钟志良在该公司就职的事实，故原审法院以城镇标准计算钟志良的死亡赔偿金并无不当，本院予以支持。关于被上诉人钟志豪的营养费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤16民终309号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财保广东分公司”），地址：广州市天河区。法定代表人：吴涛，该公司总经理。委托代理人：黄东强，该公司员工。上诉人（原审被告）：钟颖，男，汉族，住广东省连平县。委托代理人：张德朋，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟志豪，男，汉族，住址同上。被上……