劳务合同纠纷 (2015)雅民终字第183号
裁判要旨
公民的合法权益受法律保护。劳动者提供劳务后,应依法获得相应的劳务费。邓涛与邹旭楠签订承包协议约定按工程面积计价系承包工程的行为,而高凡颖等人在邓涛承包的钢筋工工地上务工,按实际天数计算劳务费,接受邓涛的管理,并由其发放工资,高凡颖、邓涛之间的行为符合劳务关系一方提供劳务,另一方支付报酬的构成特征,双方形成了劳务关系。高凡颖提供劳务后与邓涛结算并由邓涛在结算单上签字确认,应视为其认可尚欠高凡颖等人劳务费。邓涛辩称其仅为劳务公司管理人员与本院查明的的事实不符,其认为高凡颖等人与建筑公司存在劳动关系,应由建筑公司支付工资的辩解意见本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”。因此,对高凡颖尚未取得的劳务费6098元,邓涛应当承担给付责任。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,判决:由邓涛于本判决生效之日起十日内给付高凡颖劳务费6098元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事
摘要
公民的合法权益受法律保护。劳动者提供劳务后,应依法获得相应的劳务费。邓涛与邹旭楠签订承包协议约定按工程面积计价系承包工程的行为,而高凡颖等人在邓涛承包的钢筋工工地上务工,按实际天数计算劳务费,接受邓涛的管理,并由其发放工资,高凡颖、邓涛之间的行为符合劳务关系一方提供劳务,另一方支付报酬的构成特征,双方形成了劳务关系。高凡颖提供劳务后与邓涛结算并由邓涛在结算单上签字确认,应视为其认可尚欠高凡颖等人劳务费。邓涛辩称其仅为劳务公司管理人员与本院查明的的事实不符,其认为高凡颖等人与建筑公司存在劳动关系,应由建筑公司支付工资的辩解意见本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定
正文(节选)
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)雅民终字第183号上诉人(原审被告):邓涛。委托代理人:刘思雄,四川长龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告):高凡颖。委托代理人(特别授权):张雅刚,雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。上诉人邓涛与被上诉人高凡颖劳务合同纠纷一案,四川省名山区人民法院于2014年11月10日作出(2014)名山民初字第810号民事判决,邓涛不服该判决,向本院提……