劳动争议 （2014）洛民终字第164号

原告在电信公司开始工作的时间是其在庭审中的陈述。对原告的入职时间，电信公司掌握其办理业务记录等相关证据，负有举证责任，但在要求的期间内未举证，应承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道之日起计算。原告在与被告鹏劳公司签订合同时就已经知道其前期未与公司签订劳动合同之事实，原告于签订合同后一年内未主张相关请求。现提出未签订劳动合同的双倍工资的请求已超时效，无法支持。原告主张的被告鹏劳公司从2009年3月至2010年5月未缴纳社保金的请求，未举证证明，无法支持。原告在电信公司工作期间所办的业务量与其收入多少有直接关系，其无证据证明加班的时间、次数及加班系电信公司安排。在与被告鹏劳公司建立劳动关系至鹏劳公司与其解除劳动合同的两年又十一个月里，原告并未对之前在电信公司工作的劳动关系提出异议，故其对电信公司的各项诉求，不能支持。庭审中原告提供的证人赵鲁予关于原告加班的证言，被告方不予认可，且证人亦无法证明具体加班时间，对于原告主张加班费的请求不予支持。原告王涛因违反与鹏劳公司所签订劳动合同约定，三天内未到鹏劳公司报到，且挂号信收据显示原告已经收到退回通知，原告王涛为

原告在电信公司开始工作的时间是其在庭审中的陈述。对原告的入职时间，电信公司掌握其办理业务记录等相关证据，负有举证责任，但在要求的期间内未举证，应承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道之日起计算。原告在与被告鹏劳公司签订合同时就已经知道其前期未与公司签订劳动合同之事实，原告于签订合同后一年内未主张相关请求。现提出未签订劳动合同的双倍工资的请求已超时效，无法支持。原告主张的被告鹏劳公司从2009年3月至2010年5月未缴纳社保金的请求，未举证证明，无法支持。原告在电信公司工作期间所办的业务量与其收入多少有直接关系，其无证据证明加班的时间、次数及加班系电信公司安排。

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第164号上诉人（原审原告）：王涛，男，汉族。委托代理人：郅硕，河南帝都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国电信集团公司河南省洛阳市电信分公司。负责人：董宏韬，该公司总经理。委托代理人：卢峰、许苗琴，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：河南鹏劳人力资源管理有限公司。法定代表人：李民选，该公司董事长。委托代理人：赵海洋，该公司法律……