合同纠纷 （2016）鲁15民申46号

关于再审申请人提出的新证据足以推翻原判决的申请事由。首先，依据双方当事人签订的“企业转让协议”转让的标的为“整体转让”，包括建筑物及企业土地使用权的移转，再审申请人称企业用地系“合法租赁”，与其提交的“合作协议”中“刘垓子镇政府为陈捷寅无偿提供项目用地，使用期限30年，……”的约定不符；其提供的三份新证据均为地方政府为发展特定区域经济制定的政策性文件，该宗文件不能证明被转让企业占用土地系合法租用，不能否定该宗土地未依法办理农用地转建设用地审批手续的事实，即便“合作协议”中另有土地使用方式为“租赁”的约定，该种租赁方式亦违反了《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，应为非法。原判决依据合作协议、企业转让协议、补充协议和当事人的陈述等证据，认定“双方当事人签订的转让协议因涉及占用的土地为非法用地、转让企业占用土地的权利存在瑕疵而无效”，并无不当。其次，就该宗土地未依法办理土地使用审批手续的事实，双方当事人均予认可，至于“未办理审批手续责任应由谁承担”，不影响“非法占用”事实的认定，新证据不能推翻原判决。对再审申请人本项申请事由，不予支持。关于再审申请人提出的原判决认定基本事实缺乏证据证明

关于再审申请人提出的新证据足以推翻原判决的申请事由。首先，依据双方当事人签订的“企业转让协议”转让的标的为“整体转让”，包括建筑物及企业土地使用权的移转，再审申请人称企业用地系“合法租赁”，与其提交的“合作协议”中“刘垓子镇政府为陈捷寅无偿提供项目用地，使用期限30年，……”的约定不符；其提供的三份新证据均为地方政府为发展特定区域经济制定的政策性文件，该宗文件不能证明被转让企业占用土地系合法租用，不能否定该宗土地未依法办理农用地转建设用地审批手续的事实，即便“合作协议”中另有土地使用方式为“租赁”的约定，该种租赁方式亦违反了《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，应为非法。原判决依据合作协议

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁15民申46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈捷寅（陈捷型），男，汉族。委托代理人：王东林，北京市建诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张忠仁，男，汉族。委托代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。委托代理人：张克金，系张忠仁之子。再审申请人陈捷寅因与被申请人张忠仁企业转让合同纠纷一案，不服本院（2014）聊商终字第16……