返还原物纠纷 （2016）苏05民终2097号

中信银行苏州分行划扣了夏锦涛银行存款250606.03元的事实，已经生效法律文书认定，但至本案中，中信银行苏州分行仍未能说明其划扣夏锦涛上述款项的具体依据，也即，中信银行苏州分行并未证明其有权划扣夏锦涛违规操作收取的佣金，也未能举证证明夏锦涛的行为给中信银行苏州分行造成了经济损失，故其划扣夏锦涛款项缺乏依据。此外，关于夏锦涛出具的承诺书，究其内容，并非所有权抛弃的文书，而是承诺交由中信银行苏州分行保管并由中信银行苏州分行作出处理的文书，如前所述，中信银行苏州分行关于处理决定的作出及依据并未明确告知夏锦涛，在此情形下擅自划扣夏锦涛款项，属于侵权行为，依现有证据，夏锦涛有权要求中信银行苏州分行返还擅自划扣的250606.03元，同时有权要求中信银行苏州分行支付逾期利息，即自2013年12月12日起至实际支付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。如中信银行苏州分行有证据证实夏锦涛的行为给其造成了损失，可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，一审法院判决：中信银行股份有限公司苏州分行于本判决生效之日起10日内返还夏锦涛划扣款人民币2506

中信银行苏州分行划扣了夏锦涛银行存款250606.03元的事实，已经生效法律文书认定，但至本案中，中信银行苏州分行仍未能说明其划扣夏锦涛上述款项的具体依据，也即，中信银行苏州分行并未证明其有权划扣夏锦涛违规操作收取的佣金，也未能举证证明夏锦涛的行为给中信银行苏州分行造成了经济损失，故其划扣夏锦涛款项缺乏依据。此外，关于夏锦涛出具的承诺书，究其内容，并非所有权抛弃的文书，而是承诺交由中信银行苏州分行保管并由中信银行苏州分行作出处理的文书，如前所述，中信银行苏州分行关于处理决定的作出及依据并未明确告知夏锦涛，在此情形下擅自划扣夏锦涛款项，属于侵权行为，依现有证据，夏锦涛有权要求中信银行苏州分行返还

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终2097号上诉人（原审被告）中信银行股份有限公司苏州分行。委托诉讼代理人：吴岭云。被上诉人（原审原告）夏锦涛。委托诉讼代理人：翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚敏，江苏大名大律师事务所实习律师。上诉人中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）因与被上诉人夏锦涛返还财产纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（……