侵害商标权纠纷 （2014）马民三初字第00074号

红双喜公司作为第1232279号“红双喜”文字商标和第1246537号“DHS”字母商标的权利人，其合法权益受法律保护。余大钱销售侵犯“红双喜”文字商标和“DHS”字母商标专用权商品的行为，构成对红双喜公司权利的侵犯。故红双喜公司主张余大钱停止侵犯红双喜公司注册商标专用权的行为，并承担赔偿责任，本院予以支持。对于赔偿经济损失的数额问题，《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。因红双喜公司就余大钱侵权所受到的损失以及余大钱因侵权所获得的利益均难以确定，红双喜公司主张适用法定赔偿符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。本案中，红双喜公司主张赔偿其经济损失20000元及合理开支4028元，对此，本院认为，虽“红双

红双喜公司作为第1232279号“红双喜”文字商标和第1246537号“DHS”字母商标的权利人，其合法权益受法律保护。余大钱销售侵犯“红双喜”文字商标和“DHS”字母商标专用权商品的行为，构成对红双喜公司权利的侵犯。故红双喜公司主张余大钱停止侵犯红双喜公司注册商标专用权的行为，并承担赔偿责任，本院予以支持。对于赔偿经济损失的数额问题，《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。因红双喜公司就余大钱侵权所受到的损失以及余大钱因侵权所获得的利益均难以确

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民三初字第00074号原告：上海红双喜股份有限公司。法定代表人：黄勇武，该公司董事长。委托代理人：单荣，江苏苏泓律师事务所律师。委托代理人：程施国，江苏苏泓律师事务所律师。被告：余大钱，男，1963年4月15日出生，汉族，和县易买得超市业主。委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。原告上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）与被告余……