劳动争议 （2019）粤19民终4447号

本案证据不足证明黄冠康存在组织、煽动罢工的行为，其擅自罢工亦严重违反了劳动纪律，华天厂、华天公司也有权与黄冠康解除劳动合同。二审期间，黄冠康向本院提交以下新证据：一、录音资料；二、模具维修记录、模具维修作业；三、相关医疗票据。拟证明黄冠康2018年5月31日下午因病请假，去医院看病。华天厂、华天公司质证称：一、对于录音资料显示的时间是2018年8月11日，并非黄冠康所述6月5日，且保存于黄冠康微信的收藏功能中，不属于原件，无法核实真实性，但从录音看无法辨识被录音人的身份情况，不具备证据的法定形式，即使录音真实，该证据也不是新证据。且黄某在仲裁、一审出庭作证时已经受仲裁员、法官、上诉人的交叉发问，其证言与本案的监控视频手机视频工会出具的情况说明等证据相互应证，形成证据链认定黄冠康存在组织煽动员工罢工行为。黄冠康称已经报警但是没有提供报警回执及笔录作证，可见黄冠康所言不属实。二、对于模具维修单，模具维修记录表没有原件，三性及证明目的不予认可。三、对于模具维修作业，没有原件，三性及证明目的不认可。四、相关医疗票据与本案无关。报告单上没有社区卫生服务中心的盖章确认，真实性无法核实，且从诊断来看

本案证据不足证明黄冠康存在组织、煽动罢工的行为，其擅自罢工亦严重违反了劳动纪律，华天厂、华天公司也有权与黄冠康解除劳动合同。二审期间，黄冠康向本院提交以下新证据：一、录音资料；二、模具维修记录、模具维修作业；三、相关医疗票据。拟证明黄冠康2018年5月31日下午因病请假，去医院看病。华天厂、华天公司质证称：一、对于录音资料显示的时间是2018年8月11日，并非黄冠康所述6月5日，且保存于黄冠康微信的收藏功能中，不属于原件，无法核实真实性，但从录音看无法辨识被录音人的身份情况，不具备证据的法定形式，即使录音真实，该证据也不是新证据。且黄某在仲裁、一审出庭作证时已经受仲裁员、法官、上诉人的交叉发问

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4447号上诉人（原审被告）:黄冠康，男，1978年11月9日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：龙海洋，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙春华，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞长安街口华天电器元件厂。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区花园路红山工业区。统一社会信用代码为914419007078397……