侵害外观设计专利权纠纷 （2014）浙甬知初字第185号

原告享有的专利号为zl200730320818.2，名称为“组合型多功能转换插座”的外观设计专利权合法有效，依法应予以保护。本案中，原、被告争议的焦点主要为：一、本案应否中止审理；二、被告提出的现有设计抗辩是否成立；三、被告是否实施了原告诉称的侵权行为；四、本案民事责任的承担。一、本案应否中止审理。根据法律规定，被告请求宣告专利权无效所提供的证据或者依据的理由明显不充分的，人民法院可以不中止诉讼。本案中被告提起无效宣告请求的证据，本院经审查认为依据并不充分，依法不予中止本案诉讼。二、被告提出的现有设计抗辩是否成立。庭审中，将原告公证购买的上述被控侵权产品所示的被诉侵权设计与授权外观设计相比，原、被告双方一致确认两者在视觉效果上无差异，故被诉侵权设计落入原告专利权的保护范围。被告提出现有设计抗辩，其现有设计抗辩的依据系一份专利号为zl200530140417.x，名称为“漏电保护插头”的外观设计专利。本院认为，判断一项现有设计抗辩是否成立，首先判断被告提出现有设计抗辩的依据是否构成一项现有设计，其次判断被诉侵权设计与现有设计是否相同或无实质性差异。根据法律规定，现有设计是指申请日以前在国

原告享有的专利号为zl200730320818.2，名称为“组合型多功能转换插座”的外观设计专利权合法有效，依法应予以保护。本案中，原、被告争议的焦点主要为：一、本案应否中止审理；二、被告提出的现有设计抗辩是否成立；三、被告是否实施了原告诉称的侵权行为；四、本案民事责任的承担。一、本案应否中止审理。根据法律规定，被告请求宣告专利权无效所提供的证据或者依据的理由明显不充分的，人民法院可以不中止诉讼。本案中被告提起无效宣告请求的证据，本院经审查认为依据并不充分，依法不予中止本案诉讼。二、被告提出的现有设计抗辩是否成立。庭审中，将原告公证购买的上述被控侵权产品所示的被诉侵权设计与授权外观设计相比，原

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬知初字第185号原告：梁权然。委托代理人：隋喜鑫。被告：余姚市伟豪电子商务有限公司。法定代表人：周伟。委托代理人：章结根。委托代理人：沈杰。原告梁权然为与被告余姚市伟豪电子商务有限公司（以下简称伟豪公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日进行了证据交换，并于同……