劳动争议 （2015）新中民一终字第286号

河红建集字（2010）001号文件仅能证明红旗渠公司曾印发该文件，郎本玉持有该文件的事实，不能证明其与红旗渠公司存在劳动关系，不符合证据关联性要求，本院不予采纳；邮件五封及短信两则，不符合证据真实性、关联性要求，不能证明郎本玉与红旗渠公司存在劳动关系。红旗渠公司提交如下证据材料：新劳人仲案字（2012）第201号仲裁裁决书、河南超前教育信息服务有限公司聘任书、新乡市劳动争议仲裁委员会2011年5月11日公告书，证明郎本玉与其他公司存在劳动关系，与红旗渠公司不存在劳动关系。郎本玉发表质证意见称，对该三份证据真实性无异议，但不能证明红旗渠公司证明目的。本院认为，因郎本玉对该三份证据材料真实性无异议，故对其真实性予以认可，但该三份证据材料不能证明郎本玉在本案中主张的时间段里与案外第三人存在劳动关系，不符合证据关联性求，本院不予采纳。本院经审理查明：2012年8月3日，郎本玉向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求：1、红旗渠公司支付其工资266000元；2、红旗渠公司支付其因未签订劳动合同双倍工资53200元；3、红旗渠公司支付其经济补偿金28000元；4、红旗渠公司支付其经济赔偿金84

河红建集字（2010）001号文件仅能证明红旗渠公司曾印发该文件，郎本玉持有该文件的事实，不能证明其与红旗渠公司存在劳动关系，不符合证据关联性要求，本院不予采纳；邮件五封及短信两则，不符合证据真实性、关联性要求，不能证明郎本玉与红旗渠公司存在劳动关系。红旗渠公司提交如下证据材料：新劳人仲案字（2012）第201号仲裁裁决书、河南超前教育信息服务有限公司聘任书、新乡市劳动争议仲裁委员会2011年5月11日公告书，证明郎本玉与其他公司存在劳动关系，与红旗渠公司不存在劳动关系。郎本玉发表质证意见称，对该三份证据真实性无异议，但不能证明红旗渠公司证明目的。本院认为，因郎本玉对该三份证据材料真实性无异议

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第286号上诉人（原审原告）郎本玉（郎晓瑜）。被上诉人（原审被告）红旗渠建设集团有限公司（河南红旗渠建设集团有限公司），住所地：河南省林州市振林区龙山路西段。法定代表人李强，董事长。委托代理人郭铮，法律顾问。上诉人郎本玉与被上诉人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）劳动争议纠纷一案，郎本玉于2013年3月13日提起诉讼，请求……