劳动争议 （2017）辽01民终7891号

一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。本案中，2004年1月20日沈阳市中级人民法院裁定终结沈阳电动工具厂破产程序。已经破产终结的原沈阳电动工具厂，不能作为本案适格的主体，故不符合民事案件起诉条件范围。对于高洪杰的诉讼请求，不予审理。高洪杰与沈阳市大东区工业总公司无书面劳动合同，无事实劳动关系，故双方不存在劳动关系。高洪杰主张原沈阳电动工具厂的动迁款由沈阳市大东区工业总公司管理并负责职工安置，未提供证据。故高洪杰要求沈阳市大东区工业总公司支付养老保险金73,000元、医疗保险金35,000元、医药费53,000元的诉讼请求因无事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告高洪杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，退还原告高洪杰。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于高洪杰提出沈阳市大东区工业总公司给付其养老保险金73,000元、医疗保险金35,000元、医药费53,000元的主张，

一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。本案中，2004年1月20日沈阳市中级人民法院裁定终结沈阳电动工具厂破产程序。已经破产终结的原沈阳电动工具厂，不能作为本案适格的主体，故不符合民事案件起诉条件范围。对于高洪杰的诉讼请求，不予审理。高洪杰与沈阳市大东区工业总公司无书面劳动合同，无事实劳动关系，故双方不存在劳动关系。高洪杰主张原沈阳电动工具厂的动迁款由沈阳市大东区工业总公司管理并负责职工安置，未提供证据。故高洪杰要求沈阳市大东区工业总公司支付养老保险金73,000元、医疗保险金35,000元、医药费53,000元的诉讼请求因无事实依据和法律依据

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终7891号上诉人（原审原告）：高洪杰，男，1961年11月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区工业总公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：刘吉利，该公司经理。委托诉讼代理人：刘冠佐，辽宁丰源律师事务所律师。上诉人高洪杰与被上诉人沈阳市大东区工业总公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）……