机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙衢民终字第70号

被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司的主张缺乏法律和事实依据。首先，该主张与交强险的设置目的及赔付标准不相符。在确定交强险赔付责任时，我国相关立法并没有因受害人体质状况对损伤存在参与度须作相应扣减的规定，保险公司的免责事由仅限于受害人故意造成交通事故的情形，若按照外伤参与度对伤残赔偿金作相应扣减，违背交强险的立法目的，不利于弱势群体权益的保护，缺乏社会伦理基础。其次，该主张不符合侵权责任理论通说。原告对本起交通事故不负事故责任，对事故的发生及损害后果的造成均无过错，原告的体质特殊是其自身的一种客观情况，不能将原告的体质特殊作为原告的过错。交通事故的发生是原告伤残的直接原因，原告的特殊体质与原告伤残之间并无法律上的因果关系。故被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司的该项抗辩意见不予采纳；原告吴梅仙于1982年与王山东结婚，王山东为非农业家庭户，现登记住址为浙江省衢州市百汇路体育花苑1幢3单元302室。经村民委员会、社区、派出所证明，原告为照顾两个外孙子女一直居住在城镇多年，且原告的收入一直来源于在城镇居住且在城镇经营生意的女儿（王丽莉）、女婿（张仁旺）。结合原告的经常居

被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司的主张缺乏法律和事实依据。首先，该主张与交强险的设置目的及赔付标准不相符。在确定交强险赔付责任时，我国相关立法并没有因受害人体质状况对损伤存在参与度须作相应扣减的规定，保险公司的免责事由仅限于受害人故意造成交通事故的情形，若按照外伤参与度对伤残赔偿金作相应扣减，违背交强险的立法目的，不利于弱势群体权益的保护，缺乏社会伦理基础。其次，该主张不符合侵权责任理论通说。原告对本起交通事故不负事故责任，对事故的发生及损害后果的造成均无过错，原告的体质特殊是其自身的一种客观情况，不能将原告的体质特殊作为原告的过错。交通事故的发生是原告伤残的直接原因，原告的特殊

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢民终字第70号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市劳动路95号一楼。诉讼代表人：郑美芳，总经理。委托代理人：吴晋，公司职工。被上诉人（原审原告）：吴梅仙。委托代理人：王丽莉。被上诉人（原审被告）：余梅。被上诉人（原审被告）：衢州市东升汽车服务有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区三衢路副365号……