机动车交通事故责任纠纷 （2016）京01民终3591号

关于本案的争议焦点，郝××、张××是否应当承担赔偿责任一节。郝××虽非本次交通事故的直接侵权人，但其明知车辆超载情况下仍驾驶该车，且其作为车辆所有人，应当负有保证机动车能够正常行驶的义务，因其首先未对驾驶车辆例行检查，以致车辆螺栓断裂后轮胎脱落，造成车辆非正常停驶在高速公路应急车道上；其次事故发生后，郝××仅将车辆停驶在高速公路的应急车道内，其下车检查前并未阻止乘车人员下车，未尽到安全警示的义务；再次道路交通事故证明中写明张××驾驶的小型轿车与郝××驾驶的重型厢式货车脱落的轮胎有接触，轮胎作为郝××驾驶车辆的一部分，在事发当时出现在了高速公路的行车道内并与另一肇事车辆有所接触，一定程度上导致了交通事故的发生，故综上所述，郝××应当承担40%的赔偿责任，郝××的辩论意见法院不予采信。张××辩称其车辆并未与死者葛文礼进行接触，但是通过交警队鉴定，现场遗留的车辆碎片上附着有葛文礼的血迹，且该碎片与张××驾驶的车辆左前轮护板黑色塑料的成分相同，为同种塑料，故可以认定张××驾驶的车辆与葛文礼发生了接触，故张××应当承担40%的赔偿责任，张××的辩论意见法院不予采信。因本次交通事故发生在高速公路上

关于本案的争议焦点，郝××、张××是否应当承担赔偿责任一节。郝××虽非本次交通事故的直接侵权人，但其明知车辆超载情况下仍驾驶该车，且其作为车辆所有人，应当负有保证机动车能够正常行驶的义务，因其首先未对驾驶车辆例行检查，以致车辆螺栓断裂后轮胎脱落，造成车辆非正常停驶在高速公路应急车道上；其次事故发生后，郝××仅将车辆停驶在高速公路的应急车道内，其下车检查前并未阻止乘车人员下车，未尽到安全警示的义务；再次道路交通事故证明中写明张××驾驶的小型轿车与郝××驾驶的重型厢式货车脱落的轮胎有接触，轮胎作为郝××驾驶车辆的一部分，在事发当时出现在了高速公路的行车道内并与另一肇事车辆有所接触，一定程度上导致了

中华人民共和国北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京01民终3591号上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地中华人民共和国呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦十三层。负责人李劭刚，总经理。委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。被上诉人（原审原告兼葛×1、葛×2之法定代理人）尹××，女，1979年8月13日出生。被上诉人（原审原……