债权人撤销权纠纷 （2014）浙杭商终字第61号

应捷称应剑峰对其陈述贷款45万元系用于出借给钱震宇，但应捷未提交证据予以证明；即便应捷所称属实，而事后应剑峰并未将贷款出借给钱震宇，在借款用途上确实存在隐瞒，也不能证明钱震宇对此明知，故法院对应捷该主张不予采纳。应捷主张钱震宇将贷款45万元汇入徐丽霞账户未经应捷同意，存在欺诈，即便不存在欺诈，二者也可相互抵销。原审法院认为，即便柯均公司的汇款行为未经应捷同意需要予以返还，该返还行为的主体系柯均公司，而并非钱震宇个人。钱震宇与柯均公司系不同民事主体，在法律上均具有独立人格，不能在本案中直接予以抵销。故法院对应捷该主张不予采纳。应捷主张柯均公司收到贷款45万元后未经应捷同意将款项汇给徐丽霞，该行为使得应捷认为钱震宇尚欠其45万元可供抵销所以才向钱震宇借款。原审法院认为，应捷向钱震宇借款45万元用于归还贷款，钱震宇已将借款45万元交付给应捷，该民间借贷合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。事实上，应捷在其后也归还了钱震宇8万元，也应认定系应捷对该借贷关系的认可。至于钱震宇是否尚欠应捷45万元可供抵销，与双方之间的民间借贷合同是否合法有效不具有关联性。即在应捷

应捷称应剑峰对其陈述贷款45万元系用于出借给钱震宇，但应捷未提交证据予以证明；即便应捷所称属实，而事后应剑峰并未将贷款出借给钱震宇，在借款用途上确实存在隐瞒，也不能证明钱震宇对此明知，故法院对应捷该主张不予采纳。应捷主张钱震宇将贷款45万元汇入徐丽霞账户未经应捷同意，存在欺诈，即便不存在欺诈，二者也可相互抵销。原审法院认为，即便柯均公司的汇款行为未经应捷同意需要予以返还，该返还行为的主体系柯均公司，而并非钱震宇个人。钱震宇与柯均公司系不同民事主体，在法律上均具有独立人格，不能在本案中直接予以抵销。故法院对应捷该主张不予采纳。应捷主张柯均公司收到贷款45万元后未经应捷同意将款项汇给徐丽霞，该行为

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第61号上诉人（原审原告）：应捷。委托代理人：祝文捷。委托代理人：应正银。被上诉人（原审被告）：钱震宇。委托代理人：徐建荣。被上诉人（原审被告）：建德市柯均电器有限公司。法定代表人：钱震宇。被上诉人（原审被告）：应剑峰。被上诉人（原审被告）：徐丽霞。上诉人应捷为与被上诉人钱震宇、建德市柯均电器有限公司（以下简称柯均公司）、应剑峰、徐丽……