对外追收债权纠纷 （2019）浙04民终1462号

当事人对马文炳系借款人并应承担还款责任无异议。案件争议焦点是朱建国、李越梨、房启龙是否作为借款人在借条上签字，以及三人是否应承担还款责任。关于三人签字时是否有共同借款的意思，从借条内容看，马文炳签字位于借款人栏，而其余三人签字位于马文炳签字下方，朱建国先签字再划去再隔开一行签字，李越梨在“朱建国”三字下面一行签字，房启龙在“李越梨”三字下方签字，如三人作为借款人签字，三人签字应跟随马文炳签字而不必划去已有签名，但三人签字也未注明系股东表决同意等，因此，以该借条内容难以判断三人是否为共同借款人。但结合已查明事实及当事人陈述，应认定朱建国、李越梨、房启龙并无共同借款的意思表示，理由如下。第一，2016年7月6日，房启龙是倚天能公司股东，李越梨是投资人代表，朱建国虽已决定转让股份但未办理股权变更手续，三人有可能作为股东进行表决。第二，李越梨系倚天能公司当时投资人的受托代表，并非个人股东，其个人没有理由成为借款人。第三，在倚天能公司未进入破产程序前，曾以借条提起诉讼，马文炳是唯一借款人，当时的起诉情况体现了倚天能公司的真实意思。第四，在倚天能公司原始会计资料中，载明的借款人有且仅有马文炳一人，

当事人对马文炳系借款人并应承担还款责任无异议。案件争议焦点是朱建国、李越梨、房启龙是否作为借款人在借条上签字，以及三人是否应承担还款责任。关于三人签字时是否有共同借款的意思，从借条内容看，马文炳签字位于借款人栏，而其余三人签字位于马文炳签字下方，朱建国先签字再划去再隔开一行签字，李越梨在“朱建国”三字下面一行签字，房启龙在“李越梨”三字下方签字，如三人作为借款人签字，三人签字应跟随马文炳签字而不必划去已有签名，但三人签字也未注明系股东表决同意等，因此，以该借条内容难以判断三人是否为共同借款人。但结合已查明事实及当事人陈述，应认定朱建国、李越梨、房启龙并无共同借款的意思表示，理由如下。第一，20

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1462号上诉人（原审被告）：马文炳，男，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建其，浙江紫薇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱建国，男，1962年12月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……