承揽合同纠纷 （2014）合民一终字第03325号

崔永生欠李宾30310元加工费没有偿还的事实清楚，应立即予以偿还。崔永生虽与李雪峰在其他经营业务中合作过，但并不代表其在本案中系合伙关系即不能当然推导出其在本案中系合伙关系，况且崔永生申请的证人在出庭作证时明确表示不能证明两被告在本案中存在合伙关系，对此，李宾及崔永生均应负担相应的举证责任，因而李宾要求李雪峰对本案中的欠款承担共同清偿责任的诉讼请求缺乏事实法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、崔永生于判决书生效后十日内支付李宾30310元；二、驳回李宾要求李雪峰共同承担清偿责任的诉讼请求。案件受理费560元，减半收取为280元，由崔永生负担。崔永生上诉称：可以证明上诉人与被上诉人李雪峰是必然的合伙关系人的证据有：1、以永生服饰的名义所欠债务均在崔永生与李雪峰合伙关系期间发生。2、长丰县人民法院（2014）长民一初字第00349号民事调解书，可以证明崔永生与李雪峰合伙期间，李雪峰经手欠王祥友的货款。3、长丰县人民法院长民初字第00271号民事判决认定的事实是2013年8月崔永生与李雪峰以永生服

崔永生欠李宾30310元加工费没有偿还的事实清楚，应立即予以偿还。崔永生虽与李雪峰在其他经营业务中合作过，但并不代表其在本案中系合伙关系即不能当然推导出其在本案中系合伙关系，况且崔永生申请的证人在出庭作证时明确表示不能证明两被告在本案中存在合伙关系，对此，李宾及崔永生均应负担相应的举证责任，因而李宾要求李雪峰对本案中的欠款承担共同清偿责任的诉讼请求缺乏事实法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、崔永生于判决书生效后十日内支付李宾30310元；二、驳回李宾要求李雪峰共同承担清偿责任的诉讼请求。案件受理费

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第03325号上诉人（原审被告）：崔永生。委托代理人：杜世荣，男，汉族，1943年9月1日生。被上诉人（原审原告）：李宾。被上诉人（原审被告）：李雪峰。上诉人崔永生因与被上诉人李雪峰、李宾承揽合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现……