排除妨害纠纷 （2019）云31民终614号

本案属排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”根据该条法律规定，侵权行为的存在是得以排除妨害的前提条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，杨顺聪未能提交证据证实小来侵占其宅基地的具体面积以及双方宅基地的四至界线，即其未能提交充分的证据证实小来确实存在侵权行为，故杨顺聪主张小来侵占其宅基地，并排除妨害的诉请，事实不清，证据不足，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨顺聪的诉讼请求。案件受理费100.00元，由杨顺聪承担。本院二审期间，上诉人杨顺聪围绕其上诉请求向本院提交以下证据：1.宗地图及现场勘测笔录各一份。欲证实本案争议土地为29.5平方米，争议土地在杨顺聪的土地内。2.陇川县xx镇xx村委会xxx组的

本案属排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”根据该条法律规定，侵权行为的存在是得以排除妨害的前提条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，杨顺聪未能提交证据证实小来侵占其宅基地的具体面积以及双方宅基地的四至界线，即其未能提交充分的证据证实小来确实存在侵权行为，故杨顺聪主张小来侵占其宅基地，并排除妨害的诉请，事

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云31民终614号上诉人（原审原告）：杨顺聪，女，1971年6月4日生，住陇川县。委托诉讼代理人：孔繁昕，云南宝励律师事务所律师。委托诉讼代理人：高琪，云南宝励律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：小来，女，1976年7月15日生，住陇川县。委托诉讼代理人：岳志，德宏新元法律服务所法律服务工作者。上诉人杨顺聪因与被上诉人小来排除妨……