民间委托理财合同纠纷 （2016）鲁14民终668号

法律对民间委托理财合同没有明确规定，可类推适用于委托合同和合同法相关规定，原告陈学梅与被告赵燕、孙奉河之间虽没有书面委托理财合同，但是原告让被告赵燕、被告孙奉河帮助其理财，并且将用于理财的资金直接打到被告孙奉河的帐户，且被告孙奉河用原告陈学梅的名字设立了投资帐号。原告陈学梅与被告赵燕、被告孙奉河事实上已经成立委托关系。原告陈学梅所投资的各个项目依赖于被告赵燕、孙奉河的技能，对原告所选择的投资项目有重要的影响。被告孙奉河、赵燕自己表示愿意为原告陈学梅的投资保住本钱是自己真实意思的表示。原告未收回本钱，被告按约定应当将原告未收回的本钱给付原告，即所用于投资的总数额90100元减去所收益的25600元后剩余计64500元的本钱，被告应当返还。关于原告所请求的利息，因为原、被告没有约定利息数额，所以应按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、判决被告孙奉河、赵燕于本判决生效之日起十日内给付原告陈学梅投资款64500元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日

法律对民间委托理财合同没有明确规定，可类推适用于委托合同和合同法相关规定，原告陈学梅与被告赵燕、孙奉河之间虽没有书面委托理财合同，但是原告让被告赵燕、被告孙奉河帮助其理财，并且将用于理财的资金直接打到被告孙奉河的帐户，且被告孙奉河用原告陈学梅的名字设立了投资帐号。原告陈学梅与被告赵燕、被告孙奉河事实上已经成立委托关系。原告陈学梅所投资的各个项目依赖于被告赵燕、孙奉河的技能，对原告所选择的投资项目有重要的影响。被告孙奉河、赵燕自己表示愿意为原告陈学梅的投资保住本钱是自己真实意思的表示。原告未收回本钱，被告按约定应当将原告未收回的本钱给付原告，即所用于投资的总数额90100元减去所收益的25600

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终668号上诉人（原审被告）：孙奉河。委托代理人：崔建军。上诉人（原审被告）：赵燕。委托代理人：崔建军。被上诉人（原审原告）：陈学梅。委托代理人：崔永森，山东森辉律师事务所律师。上诉人孙奉河、赵燕与被上诉人陈学梅因民间委托理财合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……