合伙协议纠纷 （2018）川1321民初212号

第一、合伙期间的账务已经四次清理，三人均未能达成一致意见。 本院根据向奉军的申请委托德邦会计所对收支及利润进行鉴定，程序适当。 虽何虎生抗辩其对选定鉴定机构不知情，但本院已通知其参加鉴定机构选定抽签程序，其拒不到场。 本院相关人员在监察室工作人员的见证下，抽签选定德邦会计所作为鉴定机构，鉴定机构选定程序符合法律规定；第二、博达会计公司、德邦会计所账目清理采用账目资料相同，即是向奉军和何虎生向南部县公安局经侦大队所提供会计账册、出勤表等资料。 南部县公安局经侦大队提取前述账目凭据后，移交到本院保存，该账目资料应是原始凭证。 此外，德邦会计所接受的所有鉴定资料均系本院依职权提供，并未单独在当事人处收集鉴定资料。 因此，何正明认为向奉军编造的假账目进行鉴定的抗辩意见，无事实依据，不应支持；第三、参与本次鉴定的鉴定人员已出庭接受了各方当事人的询问，本案当事人在庭审中并未提出有效质疑；第四、博达会计公司自陈其所作报告仅是对其账务梳理，不是司法鉴证性结论，该报告中存在两个清理结论。 相比之下，德邦会计所作鉴定意见更详尽、专业；第五，德邦会计所所作鉴定意见与案涉砖厂最初两次清理结论较为接近，且结合了

向奉军与何正明、何虎生合伙协议纠纷一审民事判决书

四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初212号 原告(反诉被告)：向奉军，男，1952年1月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 被告（反诉原告）：何正明，男，1955年3月22日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：夏天，四川建春律师事务所律师。 被告（反诉原告）：何虎生，男，1964年9月18日出生,……