劳动争议 （2021）黔26民终186号

被告赵必刚自认进入涉案工地工作，并非原告人事部门招聘。同时，原告未为被告缴纳社会保险、福利等，也没有对被告进行人事上的管理，双方并未形成管理与被管理的身份隶属关系，故由此认定双方不存在事实劳动关系。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定判决确认原告湖北盛鼎劳务有限公司与被告赵必刚不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告赵必刚负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案争议焦点是被上诉人盛鼎公司与上诉人是否存在事实劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”

被告赵必刚自认进入涉案工地工作，并非原告人事部门招聘。同时，原告未为被告缴纳社会保险、福利等，也没有对被告进行人事上的管理，双方并未形成管理与被管理的身份隶属关系，故由此认定双方不存在事实劳动关系。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定判决确认原告湖北盛鼎劳务有限公司与被告赵必刚不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告赵必刚负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案争议焦点是被上诉人盛鼎公司与上诉人是否存在事实劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终186号上诉人（一审被告）：赵必刚，男，1974年5月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：余海宇，贵州诚合律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：龙祥，贵州诚合律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：湖北盛鼎劳务有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道436号商专教师公寓1号楼（文泉商务大厦）9楼902号……