债权转让合同纠纷 （2018）辽14民终447号
裁判要旨
确认原告的起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“有明确的被告”的规定，主要目的在于确定被告的身份能够被识别，从而避免被告同他人身份相混淆。只要原告能够提供可以识别的被告的信息，即使其不能提供被告的住所，或者提供的被告的住所并非客观、准确的地址，人民法院也应予以受理。本案中，吕时在一审时提供了沙泓达的身份信息及住址，能与其他自然人的身份相区别，不能够直接送达不属于“被告不明确”的范围而应依法向沙泓达公告送达诉讼文书。另外，应根据原告的诉讼请求确定的本案案由，本案系因原合同的债权受让人与原合同债务人之间因履行原合同而发生纠纷诉至法院，故应按照原合同类型确定案由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初846号民事裁定；二、本案指令葫芦岛市龙港区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 朱俊芬审判员 牛广兴审判员 焦 娇二〇一八年二月二十三日书记员 时玉明本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民
摘要
吕时与沙泓达债权转让合同纠纷一案二审民事裁定书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民终447号上诉人（原审原告）：吕时，男，1987年5月14日生，汉族。被上诉人（原审被告）：沙泓达，男，1966年6月11日生，汉族。上诉人吕时因与被上诉人沙泓达债权转让合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初846号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吕时上诉请求：撤销一审裁定，依……