合同纠纷 （2016）沪02民初557号

信达上海分公司与泉途公司、福建建配龙实业发展有限公司、陈明珠、陈珠华、泉州市泉港华龙房地产有限公司、泉州市泉港华顺化工有限公司、泉州市泉港华兴贸易有限公司、ＸＸ华、郑良贤、庄凤珍、上海建配龙建材配送有限公司签订的一系列合同或法律文件均合法有效，各当事人应予恪守。泉途公司未能按约还款，已构成违约，应依约承担相应民事责任。上海建配龙建材配送有限公司对泉途公司应归还的重组债务本金及重组宽限补偿金无明确异议，故本院对上述金额及计算方式予以认可。上海建配龙建材配送有限公司对于信达上海分公司主张的违约金有异议，本院注意到违约金的约定为日万分之八，超出了相关法律规定的24%年利率，在上海建配龙建材配送有限公司申请本院调整的情况下，予以调整为以年利率24%计算。对于已经办理登记手续的抵押物、质押物，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司在债务人不履行债务时要求实现对担保物优先受偿的权利，符合法律规定和当事人的约定，应予支持。各保证人亦应按约对泉途公司的债务承担连带保证责任。上述担保人在承担担保责任后，有权向泉途公司追偿。泉途公司、福建建配龙实业发展有限公司、陈明珠、陈珠华、泉州市泉港华龙房地产有限公

信达上海分公司与泉途公司、福建建配龙实业发展有限公司、陈明珠、陈珠华、泉州市泉港华龙房地产有限公司、泉州市泉港华顺化工有限公司、泉州市泉港华兴贸易有限公司、ＸＸ华、郑良贤、庄凤珍、上海建配龙建材配送有限公司签订的一系列合同或法律文件均合法有效，各当事人应予恪守。泉途公司未能按约还款，已构成违约，应依约承担相应民事责任。上海建配龙建材配送有限公司对泉途公司应归还的重组债务本金及重组宽限补偿金无明确异议，故本院对上述金额及计算方式予以认可。上海建配龙建材配送有限公司对于信达上海分公司主张的违约金有异议，本院注意到违约金的约定为日万分之八，超出了相关法律规定的24%年利率，在上海建配龙建材配送有限公

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民初557号原告：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。法定代表人：梁强，总经理。委托诉讼代理人：滕红兵，上海市松岚事务所律师。委托诉讼代理人：曾静，上海市松岚事务所律师。被告：上海泉途商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：ＸＸ华。被告：福建建配龙实业发展有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑良贤。被……