合资、合作开发房地产合同纠纷 （2015）阜民一终字第00106号

本案中一审法院已经认定“本案系合作建房合同纠纷”，但却将本案案由确定为农建房施工合同纠纷不当，应予纠正。关于本案中《建楼协议书》的效力问题，一审法院已经做了充分的论述，虽2010年7月20日上诉人、被上诉人自愿签订了《建楼协议书》，并于2011年12月31日以柴艳美、宋志华、史明宇、朱树宽四人名义办理了该地块《建设用地规划许可证》，但该证只是城市规划行政部门确认建设项目位置和范围符合城乡规划的法定凭证，并不是土地使用权凭证。法律规定取得该证后应向土地主管部门申请用地审批手续，取得审批手续后方可用地，但上诉人史明宇未能提供其向土地主管部门申请用地审批手续及批复，故一审法院认定该协议书无效并判决被上诉人赔偿上诉人已经确认的经济损失并无不当，因此，上诉人主张应认定此协议有效无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人在一审时主张损失工程款27万元，因涉及案外人孙常财，故该损可待上诉人与孙常财结算后再向合作建房的各方主张权利。另外一审法院判决确定了被上诉人赔偿上诉人经济损失的给付期限，却未按法律规定确认如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的法律后果不当，应予纠正。综上,依照《中华人民共和国民事

本案中一审法院已经认定“本案系合作建房合同纠纷”，但却将本案案由确定为农建房施工合同纠纷不当，应予纠正。关于本案中《建楼协议书》的效力问题，一审法院已经做了充分的论述，虽2010年7月20日上诉人、被上诉人自愿签订了《建楼协议书》，并于2011年12月31日以柴艳美、宋志华、史明宇、朱树宽四人名义办理了该地块《建设用地规划许可证》，但该证只是城市规划行政部门确认建设项目位置和范围符合城乡规划的法定凭证，并不是土地使用权凭证。法律规定取得该证后应向土地主管部门申请用地审批手续，取得审批手续后方可用地，但上诉人史明宇未能提供其向土地主管部门申请用地审批手续及批复，故一审法院认定该协议书无效并判决被

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一终字第00106号上诉人（原审被告）：史明宇。委托代理人：宋海，系辽宁桐鹊律师事务所律师。被上诉人（原审原告：宋志华。委托代理人：柴艳美。上诉人史明宇与被上诉人宋志华因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜县民二初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史明宇……