技术咨询合同纠纷 （2017）川11民初120号
裁判要旨
该《证明材料》具有真实性，也与本案具有关联性。但该《证明材料》的内容是盛泰公司草拟后交给城乡设计院非公章管理人员文渊加盖的公章，落款时间系盛泰公司事后添加，其来源、形式和程序均不合法，本院不予采信。 经审理查明：2012年6月8日、12月4日，原告与被告分别签订两份《工程咨询合同》，均载明项目名称为西藏自治区县城市政项目设计工程，委托方（甲方）城乡设计院，受托方（乙方）盛泰公司，甲方委托乙方就编制西藏自治区县城市政项目设计工程进行技术咨询，并支付咨询报酬。两份合同均对乙方进行技术咨询的内容、要求和方式，报酬支付方式、违约责任等进行了约定，其中两份合同的预付款分别为120万元和150万元。城乡设计院在落款委托方处加盖公章，并在法人代表人处签字。盛泰公司在落款受托方处加盖公章，并在法人代表人处签字。 2013年6月，盛泰公司向城乡设计院提出《申请拨款报告》，载明盛泰公司已经收到城乡设计院技术咨询费贰佰柒拾万元整，特申请再支付贰佰万元整。该报告上有手写的“同意支付”字样，落款有原法定代表人院长“许明清”签字以及副院长“朱山”签字，时间6月9日。 2015年3月27日，原被告双方签订《工程合作
摘要
四川盛泰建筑勘察设计有限公司乐山分公司与乐山市城乡规划设计院技术咨询合同纠纷一审民事判决书 技术咨询合同纠纷
正文（节选）
四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川11民初120号 原告（反诉被告）：四川盛泰建筑勘察设计有限公司乐山分公司,所在地四川省乐山市市中区嘉定北路。 法定代表人：张恒，经理。 委托诉讼代理人：李敬，四川乐嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖川，四川乐嘉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：乐山市城乡规划设计院,所在地四川省乐山市市中区兴发街兴发商城**。 法定代表人：赖志国，……