合同纠纷 （2019）京03民终2656号

原审法院在本案的审理中存在以下问题：一、关于行业惯例认定的问题。本案是和瑾公司与汇通公司因履行《POS收单业务战略合作协议》（以下简称《合作协议》）而产生的纠纷。双方签订的《合作协议》涉及到POS机业务的拓展，POS机终端设备的安装、维护、培训，POS机刷卡业务的结算等；本案诉争的是POS机刷卡业务的结算过程中出现的问题，对于POS机结算业务，中国人民银行发布了相关的规定，结算过程应当按照相关规定办理，而原审法院将结算过程“谁发展商户、谁承担损失”作为行业惯例，依据不足。二、关于损失的认定问题。和瑾公司主张的损失，是案外人中汇电子支付有限公司北京分公司（以下简称中汇公司）发出的《拒付证明》，该《拒付证明》所称的损失并不当然属于和瑾公司与汇通公司之间因履行《合作协议》产生的损失，不能当然按照《合作协议》的约定由汇通公司赔偿。对于损失的确定，应当查明损失造成的原因、责任等，根据造成损失的原因和责任，才能确定损失的承担主体，而原审法院并未审查损失的形成原因、责任主体等，属于基本事实不清。三、关于涉案当事人的问题。本案争议是在POS机刷卡业务结算过程中产生，涉及的当事人不只本案原被告双方，还涉

原审法院在本案的审理中存在以下问题：一、关于行业惯例认定的问题。本案是和瑾公司与汇通公司因履行《POS收单业务战略合作协议》（以下简称《合作协议》）而产生的纠纷。双方签订的《合作协议》涉及到POS机业务的拓展，POS机终端设备的安装、维护、培训，POS机刷卡业务的结算等；本案诉争的是POS机刷卡业务的结算过程中出现的问题，对于POS机结算业务，中国人民银行发布了相关的规定，结算过程应当按照相关规定办理，而原审法院将结算过程“谁发展商户、谁承担损失”作为行业惯例，依据不足。二、关于损失的认定问题。和瑾公司主张的损失，是案外人中汇电子支付有限公司北京分公司（以下简称中汇公司）发出的《拒付证明》，该

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终2656号上诉人（原审被告）：北京汇通创想科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路****。法定代表人：赵增华，总经理。委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京和瑾科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区清河嘉园****楼房**-102-195div>法定代表人：孙伟，经理。上诉人北京汇通创想科技有限……