劳动争议 （2016）京01民终7384号

2016年6月6日万福年华公司以闫海荣2016年5月5日至6月6日期间旷工为由解除劳动合同。对此，法院要审查该解除事由能否成立。首先，京海劳人仲字[2016]第4807号裁决书认定2016年1月15日万福年华公司解除与闫海荣的劳动合同违法，裁决双方继续履行劳动合同。双方分别于2016年4月26日和4月27日收到该裁决书后，在十五日内均有不服该裁决向法院提起诉讼的权利，故此时无法确定该裁决书能否生效。同时，万福年华公司主张在收到该裁决后，曾通知闫海荣回岗工作，但其未提交相应证据予以证明，故法院对该主张不予采信。故在上述裁决书效力待定且万福年华公司未通知返岗的情况下，闫海荣未回岗工作不宜认定为旷工。其次，闫海荣自2016年5月24日起陆续向万福年华公司邮寄医院出具的五张病假《证明书》，医嘱建议休假的期间连续，万福年华公司亦认可收到其中的四张《证明书》复印件。尽管闫海荣邮寄的只是《证明书》复印件，与《请假与考勤管理制度》第5.2.1规定的请病假程序有所欠缺，而在京海劳人仲字[2016]第4807号仲裁案件中，双方就已涉及闫海荣患病的情况，并无证据表明万福年华公司在收到《证明书》复印件后曾对闫

2016年6月6日万福年华公司以闫海荣2016年5月5日至6月6日期间旷工为由解除劳动合同。对此，法院要审查该解除事由能否成立。首先，京海劳人仲字[2016]第4807号裁决书认定2016年1月15日万福年华公司解除与闫海荣的劳动合同违法，裁决双方继续履行劳动合同。双方分别于2016年4月26日和4月27日收到该裁决书后，在十五日内均有不服该裁决向法院提起诉讼的权利，故此时无法确定该裁决书能否生效。同时，万福年华公司主张在收到该裁决后，曾通知闫海荣回岗工作，但其未提交相应证据予以证明，故法院对该主张不予采信。故在上述裁决书效力待定且万福年华公司未通知返岗的情况下，闫海荣未回岗工作不宜认定为旷工

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终7384号上诉人（原审原告）：万福年华养老服务有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路5号。法定代表人：王友才，总经理。委托诉讼代理人：夏晓锐，女，万福年华养老服务有限公司人力总监。委托诉讼代理人：党莹，北京市华德莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫海荣，女，1969年5月10日出生。委托诉讼代理人：马田田，北京市浩东律师事务所律师,北……