财产损害赔偿纠纷 （2016）内22民终1023号

公民的合法财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。庭审中，李云昌所提交的证据相互佐证，能够确认双方所争议的院墙占地系建在李云昌自己的土地使用范围内，本案事实清楚、证据充分，故对其合理请求予以支持，胡长山虽主张称李云昌所建院墙在其土地使用范围内，但不能提供相应证据，其抗辩理由不能成立。胡长山擅自损毁他人财产，依照法律规定应负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（一）项、第十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：胡长山赔偿李云昌经济损失人民币712元。此款于判决生效后立即给付。案件受理费50元，由胡长山负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡长山主张院墙土地使用权归其所有，提供照片三张予以证实。对此李云昌予以否认。双方均认可诉争院墙土地无土地使用证等书面证明，系村委会根据家庭情况予以划分，该证据仅能反映出院墙建设的现有状态，无法证明土地使用权的归属，故未能达到其举证目的。根据上述认定，原审法院就本案侵权事实认定正确。本院认为，本案系邻里之间

公民的合法财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。庭审中，李云昌所提交的证据相互佐证，能够确认双方所争议的院墙占地系建在李云昌自己的土地使用范围内，本案事实清楚、证据充分，故对其合理请求予以支持，胡长山虽主张称李云昌所建院墙在其土地使用范围内，但不能提供相应证据，其抗辩理由不能成立。胡长山擅自损毁他人财产，依照法律规定应负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（一）项、第十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：胡长山赔偿李云昌经济损失人民币712元。此款于判决生效后立即给付。案件受理费50元，由胡长山负担。本院二审期间，当事人围绕上诉

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终1023号上诉人（原审被告）：胡长山，男，1953年11月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。委托代理人：孟繁兰，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李云昌，男，1962年2月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。上诉人胡长山因与被上诉人李云昌财产损害赔偿纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2016……