离婚后财产纠纷 （2021）京01民终4401号

双方签署的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不具备法律规定的无效情形，应属真实有效，双方关于房产分割的条款对双方具有法律约束力，具体理由如下：第一，双方签署的《离婚协议书》系经过双方协商沟通后签订的，史某提交的证据不足以证明张某对其存在胁迫的情形，该协议系双方的真实意思表示，此外，史某未在一年内主张撤销《离婚协议书》，现已过除斥期间，且受胁迫并非导致合同无效的法律事由，故法院对于史某以受胁迫为由要求确认《离婚协议书》房产约定条款无效的主张不予支持；第二，物权登记具有公示公信的效力，某号房屋登记在史某名下，虽然史某称该房屋系王某借其名义全款购买，但王某以借名买房为由向史某提起合同纠纷后，自行撤诉，双方所谓的借名买房一节未有认定，王某、史某应当自行承担不利的法律后果，史某关于某号房屋归王某所有的主张，没有事实和法律依据，法院不予支持；在王某、史某未推翻某号房屋物权登记效力的情况下，史某处分房产的行为不构成无权处分，此外，无权处分亦非法律规定的无效的情形，故史某以无权处分为由要求确认《离婚协议书》房产约定条款无效的主张，没有事实和法律依据，法院不予支持；第三，离婚协议中关于财产分割的条款或者

双方签署的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不具备法律规定的无效情形，应属真实有效，双方关于房产分割的条款对双方具有法律约束力，具体理由如下：第一，双方签署的《离婚协议书》系经过双方协商沟通后签订的，史某提交的证据不足以证明张某对其存在胁迫的情形，该协议系双方的真实意思表示，此外，史某未在一年内主张撤销《离婚协议书》，现已过除斥期间，且受胁迫并非导致合同无效的法律事由，故法院对于史某以受胁迫为由要求确认《离婚协议书》房产约定条款无效的主张不予支持；第二，物权登记具有公示公信的效力，某号房屋登记在史某名下，虽然史某称该房屋系王某借其名义全款购买，但王某以借名买房为由向史某提起合同纠纷后，自行撤诉

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4401号上诉人（原审被告）：史某，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王涛，北京瑄晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1990年3月18日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。上诉人史某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2……