承揽合同纠纷 （2019）川05民终805号

该案的争议焦点为1．彩霸印务公司是否差欠宏丰包装厂材料款；2．宏丰包装厂主张的逾期付款利息能否得到支持；3．第三人宏丰包装厂对债务是否应承担连带责任。 关于彩霸印务公司是否差欠材料款的问题。现彩霸印务公司对2013年11月25日后其公司员工张中伟，唐启科确认的送货单予以确认。但对第三人同发包装公司确认的送货单不予认可。该院认为，宏丰包装厂与彩霸印务公司曾使用过由第三人同发包装公司代收货物的交易方式，第三人同发包装公司亦出具说明证实其代彩霸印务公司收取货物的情况。且现彩霸印务公司所支付的材料款除去11月25日前的544,979.1元，仍多于由其公司员工签收的送货单金额。现彩霸印务公司未提供证据证明其主张也未对其所付的货款进行合理的解释说明。综合本案案情，该院认定，第三人同发包装公司确认的送货单系代彩霸印务公司进行收货。宏丰包装厂主张通过快递送货产生的金额，因没有彩霸印务公司的签收，不予支持。彩霸印务公司主张的付款金额中2014年10月3日支付的4,800元，由于未提供确实充分的证据予以证明，不予采信。对彩霸印务公司已支付的材料款进行品迭后，彩霸印务公司尚欠宏丰包装厂材料款为196,829

该案的争议焦点为1．彩霸印务公司是否差欠宏丰包装厂材料款；2．宏丰包装厂主张的逾期付款利息能否得到支持；3．第三人宏丰包装厂对债务是否应承担连带责任。 关于彩霸印务公司是否差欠材料款的问题。现彩霸印务公司对2013年11月25日后其公司员工张中伟，唐启科确认的送货单予以确认。但对第三人同发包装公司确认的送货单不予认可。该院认为，宏丰包装厂与彩霸印务公司曾使用过由第三人同发包装公司代收货物的交易方式，第三人同发包装公司亦出具说明证实其代彩霸印务公司收取货物的情况。且现彩霸印务公司所支付的材料款除去11月25日前的544,979.1元，仍多于由其公司员工签收的送货单金额。现彩霸印务公司未提供证据证

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终805号 上诉人（原审原告）：泸州宏丰包装材料厂，住所地：四川省泸州市江阳区邻玉蛋沟，组织机构代码证77295958-8。 负责人：项廷沈，厂长。 委托诉讼代理人：陈茂琼，四川中豪律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川省彩霸印务有限责任公司，住所地：四川省内江市东兴区红牌路工业集中发展区，统一社会信用代码：9151100020……