机动车交通事故责任纠纷 （2015）一中民四终字第0631号

本案交通事故已经公安交通管理部门作出交通事故认定书，且当事人均未提出异议，本案予以确认。鉴于被告杜铁钧所驾车辆向被告渤海保险天津滨海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆第三者责任险，故被告渤海保险天津滨海分公司应首先在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告渤海保险天津滨海分公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告天津市奥通运输有限公司作为用人单位承担全部的赔偿责任。针对原告主张的误工费，因原告车辆属于运营车辆，原告利用该车辆从事出租车经营获取收入作为生活来源，本次交通事故给原告车辆造成损失较为严重，原告为尽快投入运营而选择更换新车并无不当。因此原告要求被告按照本市上一年度交通运输行业收入标准，赔偿从事故发生之日至提取新车期间共计8天的误工费，属合理请求，故予以支持。被告杜铁钧经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和

本案交通事故已经公安交通管理部门作出交通事故认定书，且当事人均未提出异议，本案予以确认。鉴于被告杜铁钧所驾车辆向被告渤海保险天津滨海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆第三者责任险，故被告渤海保险天津滨海分公司应首先在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告渤海保险天津滨海分公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告天津市奥通运输有限公司作为用人单位承担全部的赔偿责任。针对原告主张的误工费，因原告车辆属于运营车辆，原告利用该车辆从事出租车经营获取收入作为生活来源，本次交通事故给原告车辆造成损失较为严重，原告为尽快投入运营而选择更换新车并无不当

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0631号上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津开发区盛达街9号5层。负责人梁凯，总经理。委托代理人孙洪霞，该公司职员。被上诉人（原审原告）常红艳，出租车司机。委托代理人常爱华，天津皆美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市奥通运输有限公司，住所地天津市武清区南蔡村金博经济开发区。法定代表人崔丽，总……