融资租赁合同纠纷 （2017）沪01民终483号

《租赁协议》、《购买协议》等均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故应为合法有效。各方当事人应当依约履行各自义务。本案的争议焦点在于：就法兴公司收取租金事宜，杰西博公司是否对于冯典勇、李淑敏构成表见代理。首先，《租赁协议》明确约定冯典勇、李淑敏应当向法兴公司付款，并载明了法兴公司的收款帐号，冯典勇也为此出具了划款授权和承诺书，可见法兴公司与冯典勇、李淑敏对于租金应当向法兴公司支付系明知且认可。冯典勇、李淑敏也未能举证证明杰西博公司、法兴公司以及冯典勇、李淑敏之间就杰西博公司代收租金进行约定。因此不存在使冯典勇、李淑敏有理由相信杰西博公司有权代收租金的条件。第二，虽然自第4期租金开始至第23期租金中大多数租金为“代理商垫付”，但是并不能证明系杰西博公司为法兴公司代为收取租金。杰西博公司的垫付行为系根据其与法兴公司之间的清单中的约定而发生，并不对冯典勇、李淑敏发生效力。法兴公司由于取得杰西博公司的垫付而未向冯典勇、李淑敏提出异议，并不能说明法兴公司认可杰西博公司有权代为收取租金。冯典勇、李淑敏在《租赁协议》明确约定租金应当向法兴公司支付的情况下，不存在根据法兴公司未提出

《租赁协议》、《购买协议》等均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故应为合法有效。各方当事人应当依约履行各自义务。本案的争议焦点在于：就法兴公司收取租金事宜，杰西博公司是否对于冯典勇、李淑敏构成表见代理。首先，《租赁协议》明确约定冯典勇、李淑敏应当向法兴公司付款，并载明了法兴公司的收款帐号，冯典勇也为此出具了划款授权和承诺书，可见法兴公司与冯典勇、李淑敏对于租金应当向法兴公司支付系明知且认可。冯典勇、李淑敏也未能举证证明杰西博公司、法兴公司以及冯典勇、李淑敏之间就杰西博公司代收租金进行约定。因此不存在使冯典勇、李淑敏有理由相信杰西博公司有权代收租金的条件。第二，虽然自第4期

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终483号上诉人（原审被告、反诉原告）：冯典勇，男，1977年1月12日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。上诉人（原审被告、反诉原告）：李淑敏，女，1981年10月17日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。两上诉人共同委托诉讼代理人：李红良，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：法兴（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市长……