广告合同纠纷 （2019）粤01民终14098号

其无需提供完全的发布报告，并不符合双方的在案证据。最后，仅从《广告刊播报告》的内容来看，该刊播报告也存在明显瑕疵，不能证明美驿传媒履行了其发布义务。（三）美驿传媒没有按照《电视广告合同书》约定履行合同，属于根本性违约。一审法院仅依据启泰公司出具的《情况说明》，认定合同存在部分履行，属于明显的事实查明错误，对此应予以纠正。首先，一审法院的该认定与其已经做出的其他事实认定存在明显矛盾。其次，启泰公司出具的《情况说明》仅为对其已经提供置换物的确认，并非履行后的给付行为。在本案中，启泰公司也提出了反诉请求，不代表对美驿传媒履行行为的认可。最后，即使美驿传媒提供的上刊报告部分真实，但不到30家酒店的广告发布数量，不符合合同目的，无法达到广告宣传的效果，构成根本违约。鉴于一审法院认定的部分履行没有相关的直接证据支持，也与其他在案事实相矛盾，且美驿传媒构成对合同的根本违约，因此一审法院判令启泰公司向其支付的合同款项并无任何事实依据，对此应予以纠正。综上所述，美驿传媒作为《电视广告合同书》的广告发布方，具有提供上刊报告的控制能力及实际义务，在双方的履行过程中其也认可具有相关义务。但美驿传媒在本案中未能

其无需提供完全的发布报告，并不符合双方的在案证据。最后，仅从《广告刊播报告》的内容来看，该刊播报告也存在明显瑕疵，不能证明美驿传媒履行了其发布义务。（三）美驿传媒没有按照《电视广告合同书》约定履行合同，属于根本性违约。一审法院仅依据启泰公司出具的《情况说明》，认定合同存在部分履行，属于明显的事实查明错误，对此应予以纠正。首先，一审法院的该认定与其已经做出的其他事实认定存在明显矛盾。其次，启泰公司出具的《情况说明》仅为对其已经提供置换物的确认，并非履行后的给付行为。在本案中，启泰公司也提出了反诉请求，不代表对美驿传媒履行行为的认可。最后，即使美驿传媒提供的上刊报告部分真实，但不到30家酒店的广告

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终14098号上诉人（原审被告）：北京启泰远洋文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区司辛庄南路8号CBD传媒产业管庄创投中心杰诚大厦4层406室。法定代表人：戴维。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：李昀锴，北京市天元律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：广州市美驿传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号……