不当得利纠纷 （2013）浙衢民终字第21号

本案案由为不当得利纠纷，案件争议焦点在于被告徐志中、倪幼民是否存在共同侵占原告蔡雄彪名下厂房拆迁补偿款94572元的行为。所谓不当得利，是指没有合法的根据使他人受损而自己获益的行为，是一种事实行为。构成不当得利之债，通常须同时满足“受有利益”、“致他人损害”、以及“无法律原因获利”三个要件。以上三个要件在一般情况下应由原告负举证责任。根据本案而言，原告向法庭所提供的证据，仅能够证明被告徐志中取得拆迁补偿款90000元（即“受有利益”）的事实，并不能被告徐志中无法律依据取得该笔拆迁补偿款（即“无法律原因获利”）、以及被告徐志中取得该笔拆迁补偿款侵害了原告蔡雄彪合法利益（即“致他人损害”）的事实，原告也未提供充分证据证明被告徐志中与被告倪幼民系合伙关系以及两被告共同侵害原告合法权益的事实。反而被告徐志中所提供的证据能够证明其在房屋拆迁之前向原告购买部分房屋及设备的事实，也能够证明被告徐志中在与江山市贺村镇政府签订厂房收购协议后，从江山市贺村镇政府领取厂房拆迁补偿款共计人民币90000元（即被告徐志中所收取的利益有合法依据）的事实。法院认为，根据法律规定，原、被告双方均应当就自己的主张的事实

本案案由为不当得利纠纷，案件争议焦点在于被告徐志中、倪幼民是否存在共同侵占原告蔡雄彪名下厂房拆迁补偿款94572元的行为。所谓不当得利，是指没有合法的根据使他人受损而自己获益的行为，是一种事实行为。构成不当得利之债，通常须同时满足“受有利益”、“致他人损害”、以及“无法律原因获利”三个要件。以上三个要件在一般情况下应由原告负举证责任。根据本案而言，原告向法庭所提供的证据，仅能够证明被告徐志中取得拆迁补偿款90000元（即“受有利益”）的事实，并不能被告徐志中无法律依据取得该笔拆迁补偿款（即“无法律原因获利”）、以及被告徐志中取得该笔拆迁补偿款侵害了原告蔡雄彪合法利益（即“致他人损害”）的事实，

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢民终字第21号上诉人（原审原告）：蔡雄彪。委托代理人：施慧娟。委托代理人：叶小勇。被上诉人（原审被告）：徐志中。委托代理人：毛卓良。委托代理人：周淑蓉。被上诉人（原审被告）：倪幼民。上诉人蔡雄彪为与被上诉人徐志中、倪幼民不当得利纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2012）衢江民初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，……